Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2017 г. N Ф10-208/17 по делу N А84-1749/2016

г.Калуга

9 марта 2017 г.

ДелоN А84-1749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Нестеренко Марии Сергеевны (ОГРНИП 314920436713936, ул.Колобова, д.19, кв.385, г.Севастополь, 299038) - Казакова Д.В. доверенность от 15.02.2017;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ул.Ленина, д.2, г.Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А84-1749/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нестеренко Мария Сергеевна (далее - ИП Нестеренко М.С.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, административный орган) о демонтаже рекламных конструкций от 31.03.2016 N 6.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

ИП Нестеренко М.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального права.

Представитель ИП Нестеренко М.С. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, настаивая на том, что указанные в обжалуемом предписании рекламные конструкции были установлены в соответствии с выданными разрешениями, действующими до утверждения схемы размещения рекламных конструкций и проведения торгов на право заключения договора на размещение рекламных конструкций. На сегодняшний день такая схема не утверждена, а ранее принятое постановление Правительства Севастополя от 10.05.2016 N 430-пп об утверждении схемы размещения рекламных конструкций обжаловано в судебном порядке, принят судебный акт о признании недействующим постановления об утверждении схемы.

Департамент представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение исходя из следующего.

Судами установлено, что ИП Нестеренко М.С. Севастопольской городской государственной администрацией в период были выданы разрешения на размещение рекламных конструкций: N 685, N 686, N 687, N 688, N 850, N 1000, N 1120, N 1122, N 1124, N 1125, N 1178, N 1201, N 1439, N 1510, сроком действия до 11.03.2015.

До истечения срока их действия между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя, правопреемником которого является Департамент, и Нестеренко М.С. заключен договор от 30.12.2014 N 03-06/28 (далее - Договор N 03-06/28) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, перечень размещения которых приведен в приложении N 1 и соответствует выданным разрешениям.

Пунктом 2.1 Договора N 03-06/28 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N 422.

31.03.2016 Департаментом вынесено предписание N 6 на демонтаж рекламных конструкций (далее - Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в срок до 29.04.2016 демонтировать рекламные конструкции, установленные на основании разрешений N N 685, 686, 687, 688, 850, 1000, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1177, 1178, 1201, 1439, 1440, 1510, в связи с истечением срока действия этих разрешений (11.03.2015), а также удалить информацию, размещенную на таких рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи данного предписания. В Предписании содержится предупреждение Нестеренко М.С. о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде принудительного демонтажа объектов рекламы с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение работ по их демонтажу.

Несогласие с предписанием послужило основанием обращения ИП Нестеренко М.С. в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия разрешительной документации у заявителя на дату вынесения предписания ввиду утраты силы постановления Правительства N 422 с 20.02.2016, которое определяло возможность продолжения размещения рекламных конструкций до определения победителя торгов на право их размещения.

В предмет доказывания по делу исходя из требований статей 65 и 198 АПК РФ входили обстоятельства законности оспариваемого предписания и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая вопрос о наличии законного интереса заявителя, как основания производить проверку обжалуемого предписания, суд обоснованно включил в предмет доказывания вопрос о законности размещения заявителем рекламных конструкций на земельных участках города Севастополя на дату выдачи предписания - 31.03.2016.

Проверяя это обстоятельство, суды установили, что в правовом поле Украины срок размещения рекламных конструкций определялся сроком выданных разрешений.

Суды пришли к обоснованному выводу, что на дату принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, поскольку иное не доказано, и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ имело место законное нахождение рекламных конструкций заявителя по адресам, указанным в разрешениях, до истечения срока их действия.

Однако Правительство Севастополя приняло постановление от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - постановление N 422), которым, в соответствии со статьей 6 Закона N 6-ФКЗ, определило иной период, в течение которого сохранялся режим законного размещения рекламных конструкций на ранее разрешенных местах.

Пункт 1 постановления Правительства N 422 предусматривал, что разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014, действуют до окончания срока их действия.

Вместе с тем, пункт 3 Постановления N 422 определил, что после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации. До определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим (пункт 5 Постановления N 422).

Таким образом, срок действия выданных разрешений указанным нормативным актом был фактически продлен и его истечение обусловлено моментом определения победителя торгов.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 7 Постановления N 422 устанавливалась обязанность юридических и физических лиц, владеющих рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный данным постановлением.

Таким образом, Постановлением N 422 были урегулированы правоотношения в сфере размещения объектов рекламы с учетом особенностей перехода города Севастополя в правовое поле Российской Федерации, в том числе предусмотрен порядок определения (продления) периода действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных до 21.03.2014. В качестве документа-основания законного размещения рекламных конструкций после истечения срока действия разрешений, названные нормативные положения определили договор, а период такого размещения с учетом абзаца 2 пункта 3 Постановления N 422- момент определения победителя торгов.

Соответственно, судами для формулирования вывода об истечении срока законного размещения должны были быть применены указанные нормативные положения, и изучен договор от 30.12.2014 N 03-06/28, имеющийся в материалах дела, в качестве документа-основания.

Суды договор не исследовали и исходили лишь из того, что по результатам рассмотрения протеста Прокуратуры города Севастополя от 02.02.2015 N 7-13-2015, постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 N 101-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" постановление N 422 признано утратившим силу.

Судом определены правовые последствия названного обстоятельства, как фактически исключающего (устраняющего) правовые основания размещения спорных рекламных конструкций после 20.02.2015. Вместе с тем, такое толкование означает придание обратной силы акту, который таких последствий не устанавливает.

Фактически суды пришли к выводу о прекращении договора досрочно в силу закона, не указав вместе с тем, какие положения договора и законов Российской Федерации это допускают.

Пункт 6.1 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 05.08.2014 N 192, (далее - Правила N 192) не определяет основания размещения рекламных конструкций, разрешения на которые были выданы до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Также указанные выводы сделаны без учета того, что договор от 30.12.2014 N 03-06/28, который в связи с принятием постановления Правительства Севастополя от 19.02.2015 N 101-ПП не расторгнут, условие его действия о сроке (определенного не сроком действия самого постановления N 422, а моментом определения победителя торгов), не изменено.

Следовательно, выводы суда сделаны без учета обстоятельств, напрямую влияющих на вопрос о законности размещения рекламных конструкций после 20.02.2015 и, соответственно, на момент выдачи предписания.

Кроме того, судами не учтено следующее.

С отменой постановления N 422 на территории города Севастополя с 20.02.2015 применению подлежит федеральное законодательство.

Частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено заключение новых договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на торгах.

Вместе с тем, в силу части 5.6 Закона о рекламе аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Применение указанных норм, таким образом, также требует оценки судом договора от 30.12.2014 N 03-06/28, а следовательно, законности действий органа, осуществляющего публичные полномочия, если они совершены в период действия договора, который в силу вышеприведенных положений имеет силу разрешительного документа, при отсутствии фактов его расторжения или изменения условий о сроке.

Также судом не исследовано иное основание, которое фигурирует в обжалуемом предписании - предупреждение антимонопольного органа, выданное 24.03.2016.

Поскольку значимые по делу обстоятельства судами не установлены, судебные акты при указанных обстоятельствах не являются законными и обоснованными и подлежат отмене по части 1 статьи 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами.

Суд кассационной инстанции, не обладая в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ полномочиями по оценке доказательств, в указанной ситуации не имеет оснований для принятия судебного акта и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует оценить условия договора от 30.12.2014 о сроке и основаниях его прекращения (пункты 2.1, раздел 8, соблюдение порядка прекращения (если договор прекращен), применить в совокупности с нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и, в зависимости от установления этих обстоятельств, проверить законность оспариваемого предписания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А84-1749/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина