Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-897/17 по делу N А35-9908/2014

г. Калуга

30 марта 2017 г.

Дело N А35-9908/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Е.В. Гладышевой М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании:
от истца: акционера ЗАО "Макоер" Козаченко Владимира Андреевича от ответчиков: акционера ЗАО "Макоер" Ершова Юрия Николаевича акционера ЗАО "Макоер" Макаровой Татьяны Игоревны ООО "Ле'мур" ЗАО "Макоер" ООО "Московский фондовый центр" от третьих лиц: Аглицкого Вадима Аркадьевича Васьковой Наталии Александровны Ершовой Елены Николаевны	Бушина С.В., представителя по доверенности от 29.10.2015 Боева О.И., представителя по доверенности от 29.10.2015 Тюниной Н.В., представителя по доверенности от 05.05.2014 не явились, извещены надлежащим образом; Ильиной Е.А., представителя по доверенности от 26.04.2016 Шелухина К.Ю., представителя по доверенности от 25.10.2016 не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Макоер" Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А35-9908/2014,

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества "Макоер" Козаченко Владимир Андреевич (далее - Козаченко В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерам ЗАО "Макоер" Ершову Юрию Николаевичу (далее - Ершов Ю.Н., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Ле'мур" (далее - ООО "Ле'мур", ответчик), Макаровой Татьяне Игоревне (далее - Макарова Т.И., ответчик), закрытому акционерному обществу "Макоер" (далее - ЗАО "Макоер", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр" (далее - ООО "Московский фондовый центр") о восстановлении объема корпоративного контроля Козаченко В.А. путем списания обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Макоер" (государственный регистрационный номер 1-01-07692-К) на казначейский счет эмитента ЗАО "Макоер": с лицевого счета ООО "Ле'мур" - 632 штуки, с лицевого счета Макаровой Т.И. - 1895 штук, с лицевого счета Ершова Ю.Н. - 3 штуки; определения долей участия в обществе в следующем размере: Козаченко В.А. - 50% (2530 голосующих акций ЗАО "Макоер"), Ершов Ю.Н. - 25% (1265 голосующих акций ЗАО "Макоер"), ООО "Ле'мур" - 25% (1265 голосующих акций ЗАО "Макоер"), ЗАО "Макоер" - 0% (2530 акций ЗАО "Макоер").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Аглицкий Вадим Аркадьевич (далее - Аглицкий В.А.), Васькова Наталия Александровна (далее - Васькова Н.А.), Ершова Елена Николаевна (далее - Ершова Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

От ООО "Московский фондовый центр" поступил отзыв, в котором указано отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ЗАО "Макоер" создано 06.05.1996 с уставным капиталом в размере 7 590 000 руб., разделенным на 7590 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. Учредителями акционерного общества выступили Козаченко В.А., Ершов Н.А. и Малюшин А.А., владеющие равным количеством акций по 2530 штук каждый.

ЗАО "Макоер" зарегистрировано постановлением мэра города Надыма и Надымского района от 24.05.1996 N 286 с присвоением регистрационного номера 69-1267 и выдачей свидетельства о регистрации предприятия N 1267.

Общим собранием акционеров ЗАО "Макоер" 30.05.1996 принимается решение об увеличении уставного капитала акционерного общества до 711 000 000 руб. за счет увеличения номинальной стоимости акций до 93 676 руб.

Общим собранием акционеров 01.12.1997 принимается решение об уменьшении уставного капитала до 15 180 000 руб. за счет уменьшения номинальной стоимости акций до 2000 руб.

Согласно протоколу N 09-01 от 01.09.1998 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении капитала до 30 360 000 руб. с установлением номинальной стоимости акций в размере 4000 руб.

Последние изменения в устав ЗАО "Макоер" регистрируются постановлением мэра города Надыма и Надымского района от 04.11.1998 N 464.

По решению Инспекции МНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2002 N 1 ЗАО "Макоер" прошло перерегистрацию в качестве юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" с присвоением ОГРН 1028900577518.

Акционер общества Козаченко В.А. принимает единоличное решение, оформляя его протоколом общего собрания акционеров N 11/03 от 11.03.2004, о погашении 2530 акций и уменьшении номинальной стоимости 5060 акций до 21 руб. Одновременно им вносятся изменения в устав ЗАО "Макоер" с определением размера уставного капитала общества в сумме 106 260 руб.

Принятые решения мотивируются выкупом обществом у акционера Малюшина А.А. 2530 штук акций (09.12.1997 - 2263 акции, 18.02.2001 - 267 акций).

В дальнейшем какие-либо действия, направленные на погашение акций, Козаченко В.А. совершены не были.

Решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденные советом директоров общества (протоколы от 29.09.2004 N 29/19, от 29.12.2004 N 29/12) и представленные Козаченко В.А. для регистрации в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, содержали сведения о количестве акций ЗАО "Макоер" - 7590 штук, из них: 2530 акций находились на лицевом счете эмитента, а 5060 голосующих акций были распределены между Козаченко В.А. - 50% (2530 шт.), Ершовой Е.Н. - 25% (1265 шт.) и Ершовым Ю.Н. - 25% (1265 шт.). Последние вошли в состав акционеров ЗАО "Макоер", являясь наследниками акционера Ершова Н.А. (протокол общего собрания от 14.09.2004 N 09/01).

Решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Макоер" зарегистрированы Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе 21.07.2005.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 28.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12.03.2014, за Ершовой Е.Н. признано право собственности в порядке наследования еще на 3 акции ЗАО "Макоер". Суд обязал акционерное общество внести изменения в реестр акционеров в части увеличения количества акций, находящихся на лицевом счете акционера Ершовой Е.Н., с 1265 до 1268 штук.

Акции в количестве 3 штук 09.01.2014 списаны с лицевого счета эмитента и зачислены на лицевой счет Ершовой Е.Н.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 04.07.2014 по делу N 2-236-2014 за Ершовым Ю.Н. также признано право собственности в порядке наследования на 3 штуки обыкновенных именных акции ЗАО "Макоер".

Суд обязал ЗАО "Московский фондовый центр" в лице Курского филиала внести изменения в реестр акционеров в части увеличения количества акций, находящихся на лицевом счете акционера Ершова Ю.Н., с 1265 до 1268 штук.

По соглашению об отступном Ершова Е.Н. 04.04.2014 передала принадлежащие ей акции ЗАО "Макоер" в количестве 1268 штук в погашение задолженности по договору займа кредитору - Васьковой Н.А.

ЗАО "Макоер" также распорядилось неголосующими акциями, заключив 18.02.2014 договор N 02/18 с Аглицким В.А., и поменяв акции ЗАО "Макоер" в количестве 2524 штук на принадлежащие Аглицкому В.А. акции ОАО "Газпром" в количестве 74 810 штук стоимостью 11 426 836 руб.

В последующем Аглицкий В.А. внес в уставный капитал ООО "Ле'мур" 629 штук акций, а 1895 штук акций передал Макаровой Т.И.

Васькова Н.А. также внесла в уставный капитал ООО "Ле'мур" принадлежавшие ей акции ЗАО "Макоер" в количестве 1268 штук.

Истец, указывая, что решение о выпуске акций ЗАО "Макоер" и отчет об итогах выпуска акций зарегистрированы 21.07.2005, то ЗАО "Макоер" не вправе было совершать какие-либо действия по размещению акций, кроме как распределения их между учредителями; законных оснований для списания с казначейского счета ЗАО "Макоер" и зачисления на лицевой счет Ершовой Е.Н. и Ершова Ю.Н. по три акции не имелось. Кроме того, поскольку 2530 акций ЗАО "Макоер", за которые Малюшину А.А. были возвращены денежные средства не были реализованы в течение года и общество не приняло решение об их гашении, то порядок их реализации, предусмотренный статьей 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на них не распространяется.

Полагая, что в действиях ответчиков усматривается недобросовестное поведение, цель которого причинить вред Козаченко В.А., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий имущественные права. В предусмотренных законодательством случаях для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьям 25, 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акцией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Эмиссионной ценной бумагой является любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных данным законом формы и порядка. Акции могут быть только именными.

В статьях 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, и такая запись является доказательством наличия прав на бездокументарные ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.

Общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества, принадлежит право принятия такого решения (пункт 2 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Материалы дела свидетельствуют и судами установлено, что в рамках дела N А35-9376/2014 рассмотрен иск Козаченко В.А. к Аглицкому В.А., Васьковой Н.А., Ершовой (Муратовой) Е.Н., ЗАО "Макоер" (с учетом произведенного в порядке статьи 48 АПК РФ правопреемства), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Московский фондовый центр", о признании недействительным соглашения об отступном от 04.04.2014, заключенного между Ершовой (Муратовой) Е.Н. и Васьковой Н.А., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1268 обыкновенных именных акции общества на лицевой счет Ершовой (Муратовой) Е.Н.; о признании недействительным договора мены 2524 обыкновенных именных бездокументарных акций общества от 18.02.2014, заключенного между обществом и Аглицким В.А., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 2524 обыкновенных именных бездокументарных акций общества на счет эмитента (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2015 по делу N А35-9376/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016, в удовлетворении исковых требований Козаченко В.А. отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 310-ЭС16-10771 по делу N А35-9376/2014 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-655/2015 реорганизация ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер" признана несостоявшейся, в связи с чем 26.04.2016 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об исключении из реестра ООО "Макоер" и о восстановлении в государственном реестре ЗАО "Макоер".

Суды верно указали на преюдициальный характер вступивших законную силу судебных актов по указанным делам в силу статей 16, 69 АПК РФ.

Из судебных актов по делу N А35-9376/2014 следует, что Козаченко В.А. не доказано нарушение оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, наступление неблагоприятных последствий для него, как акционера, и самого общества в результате их заключения, а также наличие умысла ответчиков на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка.

Количество принадлежавших Козаченко В.А. акций в результате заключения оспариваемых сделок не изменилось и по-прежнему составляло 2530 акций (из общего количества 7590 акций).

Ершовой (Муратова) Е.Н. при заключении соглашения об отступном реализовано право на распоряжение принадлежащим ей имуществом - 1268 акций общества.

Оценив обстоятельства заключения обществом и Аглицким В.А. договора мены, судами принято во внимание, что статьей 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность общества не позднее одного года с даты приобретения осуществить погашение или отчуждение принадлежащих обществу акций, в связи с чем, общество осуществило законные действия, направленные на исполнение требований законодательства и обменяло находящиеся у общества ценные бумаги на акции ОАО "Газпром" стоимостью 11 426 836 рублей.

Кроме того, обращение Козаченко В.А. в суд с иском о возврате акций эмитенту, признано судами злоупотреблением правом.

Указание истца на отсутствие у Ершовой (Муратовой Е.Н.) права на отчуждение 3 акций направлено на переоценку вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Курска от 28.11.2013.

На собрании акционеров 11.03.2004, которым принято решение о погашении 2530 акций и уменьшении размера уставного капитала общества, не были соблюдены требования к кворуму, так как единственным участником собрания был акционер Козаченко В.А., владеющий 50% голосующих акций. Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа решением от 13.08.2012 по делу N А81-1227/2012 оценил указанное собрание акционеров как проведенное с существенным нарушением норм действующего законодательства по причине не уведомления акционеров о дате, времени и месте проведения собрания и повестке дня.

Кроме того, на общем собрании акционеров, прошедшем 26.06.2014, Козаченко В.А. голосовал против принятия решения об уменьшении уставного капитала и погашении акций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что количество принадлежавших Козаченко В.А. акций в результате заключения оспариваемых сделок не изменилось и по-прежнему составляло 2530 акций (из общего количества 7 590 акций), и принимая во внимание, что обращаясь с иском о возврате акций эмитенту Козаченко В.А. являлся одновременно акционером и генеральным директором общества, но на протяжении длительного времени не принимал каких-либо экономически обоснованных решений о судьбе 2530 акций, числящихся на лицевом счете ЗАО "Макоер", а впоследствии голосовал против погашения указанных акций, представляет собой злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, желание ЗАО "Макоер" привести ситуацию с выкупленными обществом у акционера Малюшина А.А. акциями в соответствие с требованиями статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может рассматриваться как действия, нарушающие права акционеров.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отказа судов в признании недействительными сделок по отчуждению акций от ЗАО "Макоер" Аглицкому В.А. и от Ершовой Е.Н. Васьковой Н.А., а так же решения Ленинского районного суда от 28.11.2013 по делу N 33-632-2014 и апелляционного определения Курского областного суда от 12.03.2014, решения Золотухинского районного суда Курской области от 04.07.2014 по делу N 2-236-2014, решения по делу N А81-1227/2012, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел дополнительное обоснование требований, изложенное в заявлении от 09.06.2016, судом кассационной инстанции не принята, поскольку противоречит тексту решения суда первой инстанции (лист 21 решения).

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку решением суда по делу N А81-1227/2012 Ершову Ю.Н. было отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительным повторного решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 11.03.2004 N 11/03, следовательно, собрание было правомочно принимать решения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Установленные обстоятельства и их оценка изложена судом в мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск истцом срока исковой давности.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А81-999/2013, которыми, по его мнению, установлено общее количество акций общества 5060 акций, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку из судебных актов по названному делу данное обстоятельство не следует.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания считать, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Материалы дела и доводы сторон исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом Курской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А35-9908/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.В. Гладышева М.М. Нарусов