г. Калуга |
|
01 марта 2017 г. |
Дело N А83-6526/2015 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Радюгиной Е.А. |
Судей |
Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н. |
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ариол 2005" (299011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Большая Морская, д. 22, кв. 14, ОГРН 1149204034561, ИНН 9204016855)
от Крымской таможни (295491, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мальченко, д. 22, ОГРН 1147746418434, ИНН 7730705060) |
Душенко Е.Н. - директора Дун Е.А. - представителя (дов. от 28.02.2017 б/н, пост.)
Ващенко М.О. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 03-54/00001, пост.) Орешкина Д.А. - представителя (дов. от 12.01.2017 N 03-54/00192, пост.) |
|
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу А83-6526/2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ариол 2005" (далее - ООО "Ариол 2005", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Крымской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10010010/100715/0004650.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на их необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество в рамках контракта от 12.11.2014 N 12/11 с компанией ООО "Фрутторгсбыт" (Украина) по декларации на товары N 10010010/100715/0004650 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, в том числе смеси сухие для приготовления хлебобулочных изделий, классифицируемые кодами 1901200000, 2106909809 ТН ВЭД ЕАЭС общей таможенной стоимостью 56.9803 долларов США.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена обществом по первому методу - цене сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены: контракт от 12.11.2014 N 12/11; дополнительное соглашение к контракту от 25.05.2015 N 1; спецификация от 02.07.2015 N 1; инвойс от 02.07.2015 N 20; упаковочный лист от 06.07.2015 N 07; товаротранспортные и товаросопроводительные документы.
В ходе проверки документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможенный орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной проверки в связи с существенно более низкой стоимостью декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза. У общества были запрошены дополнительные документы, а именно прайс-лист производителя, экспортная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара.
Указанные документы представлены ООО "Ариол 2005" в таможенный орган в установленные сроки.
По результатам дополнительной проверки таможней 28.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В данном решении указано, что таможней был проведен анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. По данным базы данных ДТ полученной с использованием КПС "Мониторинг-Анализ", средняя цена однородных и идентичных товаров, с учетом страны происхождения и направления перемещения товаров составляет 1,19 дол. США за кг на товар, задекларированный обществом под N 5 по цене 0,89 дол. США, и 1,98 дол. США за кг на товар, задекларированный обществом под N 9 по цене 1,23 дол. США. Также отмечено, что заявленная таможенная стоимость товаров в экспортной декларации по товарам NN 1 и 8 (классификационный кон 19012000 и 21069098) не соответствует заявленной стоимости товара NN 5 и 9 (код ТН ВЭД 19021200000 и 2106909809) в ДТ N 10010010/100715/0004650; транспортные расходы отражены в декларации не в полном объеме. В связи таможенным органом на основании 6 метода определения таможенной стоимости товаров скорректированы сведения в отношении товаров NN 5 и 9.
Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости не основано на нормах действующего законодательства, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Положения Соглашения от 25.01.2008 применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4.
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В случае, если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, также утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В силу пункта 11 указанного Решения, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
- выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности, представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ 12.05.2016 N 18).
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения от 25.01.2008 следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При этом в соответствии с правовой позицией абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Вместе с тем, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.
Суды правильно указали, что таможенный орган, ссылаясь на установленное им расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, должен был установить и представить доказательства того, что соответствующая информация является применимой к рассматриваемому товару в силу идентичности либо однородности с рассматриваемым товаром.
Статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что идентичными являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Однородными признаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Одновременно в приведенной норме указано, что идентичные и однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные (однородные) товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Между тем, как правильно установлено судами и подтверждено материалами дела, при корректировке таможенной стоимости товара N N 5 и 9 таможенный орган не указал информации о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась спорная поставка товаров, обстоятельства конкретной сделки - аналога, подтверждающие допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок). Таможенный орган не подтвердил, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой обществом сделки (контракта) и поэтому является приемлемой для применения выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров.
Не нашел своего подтверждения и факт занижения транспортных расходов, поскольку в ДТ в графе 17 (транспортные расходы) на товары 1-9 ООО "Ариол 2005" указало размер транспортных расходов в сумме 8 413 руб. Кроме того указанная сумма транспортных расходов отражена обществом в представленной в таможенный орган справке. Доказательств иного таможней не представлено.
Доводы таможни в отношении противоречий стоимости товара по экспортной декларации и декларации N 10010010/100715/0004650 подлежат отклонению, поскольку таможенным органом сравнивалась стоимость различных товаров, а именно по экспортной декларации товар NN 1 и 8 по ДТ 10010010/100715/0004650 - товар NN 5 и 9.
Таким образом, исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом документы содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, его наименовании, а также о количестве и стоимости ввезенного товара; свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях; представленные документы достаточны для определения таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом ее определения, противоречивых сведений не содержат и учитывая, что таможня не представила надлежащих доказательств недостоверности представленных обществом документов и содержащейся в них информации, касающихся условий определения таможенной стоимости, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу А83-6526/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крымской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.А. Радюгина |
Судьи |
Е.И. Егоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Вместе с тем, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-5554/16 по делу N А83-6526/2015
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2017 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1173/16
01.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5554/16
21.09.2016 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1173/16
20.05.2016 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-6526/15