Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2017 г. N Ф10-778/17 по делу N А14-18428/2015

г. Калуга

03 апреля 2017 г.

Дело N А14-18428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Акулова Б.С. (доверенность от 29.06.2016 N НЮ-9/33/Д), Бородулина А.В. (доверенность от 28.11.2016 N ЮВОСТД-29/Д), Сапкова К.В. (доверенность от 27.02.2017 N ЮВТЦФТО-22/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А14-18428/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к открытому акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат", переименованное в акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014, г. Губкин Белгородской области; далее - общество "Лебединский ГОК") о взыскании 12 132 руб. 29 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Гашникова О.Н.; апелляционный суд: Алферова Е.Е., Письменный С.И., Афонина Н.П.).

В кассационной жалобе общество "Лебединский ГОК" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ и п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), который исключен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, плата за нахождение на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов с 03.06.2015 по 06.06.2015 не подлежит взысканию, так как в спорный период не был утвержден новый тариф.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав, что ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ устанавливает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, в спорный период действовал п. 12 Тарифного руководства N 2.

В судебном заседании 09.03.2017 участвовали от истца Акулов Б.С. (доверенность от 29.06.2016 N НЮ-9/33/Д), Соломинцева Э.Ю. (доверенность от 22.03.2016 N ТЦФТО-10/Д), Марахова Я.И. (доверенность от 29.06.2016 N НЮ-9/30/Д), Кубышкина Е.А. (доверенность от 27.02.2017); от ответчика Горбунова Н.Г. (доверенность от 01.12.2015 N 217).

При рассмотрении кассационной жалобы на основании абз. 1 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Центрального округа отложил судебное разбирательство. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После отложения судебное разбирательство возобновлено в том же составе суда.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование перевозчика к владельцу вагонов о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования с 03.06.2015 по 06.06.2015.

Суды в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта пришли к выводу об обоснованности требования истца.

Как следует из материалов дела, между обществом "Лебединский ГОК" (владелец) и обществом "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 13.10.2014 N 3/22/141452 (далее - договор) эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В июне 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги на пути необщего пользования произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику (акты общей формы от 03.06.2015 N 2/3663, от 03.06.2015 N 2/3764, от 05.06.2015 N 2/3719, от 05.06.2015 N 2/3720, от 06.06.2015 N 2/3729, от 06.06.2015 N 2/3732).

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в действующей в спорный период редакции за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая).

В соответствии с ч. 17 ст. 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 12 Тарифного руководства N 2 в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-1/4 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, и установив, что в период с 03.06.2015 по 06.06.2015 вагоны ответчика находились на железнодорожных путях общего пользования, данный факт зафиксирован памятками приемосдатчика и актами общей формы с указанием причины, времени начала и окончания задержки вагонов в пути, их номеров, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 12 132 руб. 29 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

При этом отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата за нахождение на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов с 03.06.2015 по 06.06.2015 не подлежит взысканию, так как в спорный период не был утвержден новый тариф.

В данном случае стороны не согласовали взимание платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Вместе с тем, ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, императивно устанавливает взимание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

В спорный период размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования был установлен в п. 12 Тарифного руководства N 2.

Как указано в ч. 17 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в Тарифном руководстве как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (общество "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Таким образом, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ ссылается на Тарифное руководство.

Истец заявил требование о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в период с 03.06.2015 по 06.06.2015, то есть в период в котором уже действовала ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, а также еще действовал п. 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого он произвел расчет.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А14-18428/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева