Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2010 г. N Ф10-2881/10 по делу N А09-11326/2008

г.Брянск

21 сентября 2010 г.

Дело N А48-3022/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Андреева А.В.
При участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Брянской области	Лазуткина Н.С.- представитель (дов. 32АА59596643 от 07.12.2009)
от конкурсного управляющего ООО "Тембр" Терентьева Д.В.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тембр" Терентьева Д.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2010 по делу N А09-11326/2008,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 8 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Терентьева Д.В., выразившиеся:

- в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего - несоответствии отчета правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299;

- непроведении работы по закрытию расчетных счетов должника;

- непроведении работы по увольнению работников должника;

-затягивании процедуры конкурсного производства, что ведет к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2010 (судья Назаров А.В.) жалоба ФНС России удовлетворена частично.

Суд признал бездействие конкурсного управляющего ООО "Тембр" Терентьева Д.В., выразившиеся в неуказании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства сведений о сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и о сроке действия договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле, а также действия, выразившиеся в непроведении работы по своевременному увольнению работников должника не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129, статье 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Брянской области отказано.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Терентьев Д.В. просит определение суда от 26.02.2010 в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа отменить, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений, установленной абзацем шестым пункта 2 статьи 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Тембр" Терентьева Д.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом области, 16.11.2009 конкурсным управляющим ООО "Тембр" Терентьевым Д.В. было проведено собрание кредиторов, на котором конкурсным управляющим был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Большинством голосов кредиторов (90,0%) принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего от 01.11.2009, суд первой инстанции установил, что в отчете не указаны сведения о сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и о сроке действия договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В этой связи судом сделан вывод о несоответствии указанного отчета Общим правилам подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, согласно которым отчет должен содержать соответствующие сведения (п.5,п.п. "г").

Указанный факт не отрицается конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 129 абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с нормами Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 конкурсным управляющим Терентьевым Д.В. был издан Приказ N 10 "О сокращении численности работников в связи с ликвидацией предприятия", в адрес работников были направлены уведомления о предстоящем увольнении.

Однако, судом на основании сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 01.11.2009, установлено, что 54 работника ООО "Тембр" продолжали осуществлять свою трудовую деятельность. Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Терентьевым Д.В. обязанности, предусмотренной ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по увольнению работников должника.

Как правомерно указал суд, факт неисполнения Терентьевым Д.В. требований Закона о банкротстве в части неувольнения работников должника может повлечь за собой убытки должника, поскольку работники предприятия имеют право на получение заработной платы, что в свою очередь нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в настоящее время в штате предприятия числятся только сотрудницы, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, и работники, имеющие вторую форму допуска, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286,287 АПК РФ не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу.

Кроме того, выводы суда области сделаны на основании отчета конкурсного управляющего, содержащего сведения о 54-х работниках должника, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При обращении с кассационной жалобой заявителем по квитанции N 914 от 15.07.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Однако, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при обжаловании в кассационном порядке определений, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена. В связи с этим государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы на основании ст. 333.40 НК РФ как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2010 по делу N А09-11326/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Терентьеву Д.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции N 914 от 15.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева А.В. Андреев