Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2017 г. N Ф10-21/17 по делу N А14-10615/2016

г.Калуга

5 апреля 2017 г.

Дело N А14-10615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (г.Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, 90, ОГРН 1117746139499, ИНН 772667134) - не явились;

от административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Космонавтов, д. 21а, ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) - Соколова Е.В., дов. от 27.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-10615/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление) от 17.05.2016 N 347/05.

Решением суда от 29.08.2016 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит постановление апелляционного суда (фактически и решение суда первой инстанции) отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.04.2016 гражданин Хизвер Р.Г., проживающий по адресу: г.Воронеж, ул.Новосибирская, дом 61д, кв.64, обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой на действия общества, которое в квитанции на оплату коммунальной услуги "водоснабжение" за март 2016 года произвело расчет по двум тарифам: 0,66 куб.м - по тарифу за февраль (26,57 руб. за 1 куб.м) и 1,34 куб. м - по тарифу за март (22,79 руб. за 1 куб.м).

Распоряжением руководителя Управления от 27.04.2016 N 819 в отношении общества назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 28 апреля по 17 мая 2016 г. с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина.

По результатам проверки специалистом Управления 17.05.2016 составлен акт проверки N 00819, из которого усматривается, что приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 N 22/2 для общества, осуществляющего холодное водоснабжение (в том числе холодное водоснабжение для горячего водоснабжения в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения) потребителей в границах городского округа город Воронеж, установлен и введен в действие тариф для населения в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 26,57 руб. за 1 куб.м холодной воды. Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.02.2016 N 6/1 приказ от 21.05.2015 N 22/2 изменен, для общества установлен и введен в действие с 01.03.2016 по 31.12.2016 тариф для населения в размере 22,79 руб. за 1 куб.м холодной воды. В квитанции за март 2016 г. в отношении потребителя Хизвера Р.Г. расчет за холодное водоснабжение произведен обществом с применением двух тарифов : за 0,66 куб.м (10 дней февраля) - тариф 26,57 руб., за 1,34 куб. м (20 дней марта) - тариф 22,79 руб.

Полагая, что расчет коммунальной услуги "водоснабжение" за март 2016 года произведен с нарушением требований пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), 17.05.2016 Управление выдало в отношении общества предписание N 347/05, которым обязало общество прекратить нарушение прав потребителей и привести выставленную Хизверу Р.Г. оплату за март 2016 г. в соответствие с требованиями Правил N 354 в срок до 25.07.2016.

Не соглашаясь с указанным предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что так как Хизвер Р.Г. снимал показания счетчика 20 числа каждого месяца и указанный в квитанции за март 2016 года объем воды - 2 куб. м потреблен с 20 февраля по 20 марта 2016 г., то общество правильно произвело расчет исходя из тарифов за февраль (с 20 по 29 февраля) и за март (с 1 по 20 марта).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с состоявшимися судебными актами, так как они приняты при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что Управление Роспотребнадзора полномочно проводить проверки на предмет соблюдения требований законодательства при расчете платы за коммунальные услуги населению и выносить предписания при установлении нарушений этих требований.

Кроме того, судами установлено, что Управление организовало и провело проверку с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Подпунктом к (1)) пункта 33 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, общество в нарушение пункта 37 Правил N 354 расчетный период установило не равный месяцу, а равный дню (суткам), так как раздробило показания индивидуального прибора учета за март на дни - 10 дней февраля и 20 дней марта, что законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно имеющейся в деле квитанции за февраль 2016 г. Хизвер Р.Г. оплату за коммунальную услугу "водоснабжение" за февраль произвел (т.1, л.д.9). Поэтому включение в квитанцию за март 2016 г. 10 дней февраля свидетельствует о повторной оплате коммунальной услуги за февраль (т.1, л.д.10).

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что показания индивидуального прибора учета необходимо снимать только в последний день месяца не основана на норме права.

Передав показания прибора учета 20.02.2016, Хизвер Р.Г. передал показания за февраль, передав показания прибора учета 20.03.2016 - за март. Дробление показаний прибора учета на дни противоречит требованиям законодательства.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 29.08.2016 и постановление от 14.12.2016 отменить. Так как суды верно установили все обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять свое решение, отказав обществу в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А14-10615/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева