Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-3192/16 по делу N А83-689/2016

город Калуга

18 апреля 2017 г.

Дело N А83-689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца: Министерство культуры Республики Крым от ответчиков: Национальный союз художников Украины общество с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" от третьих лиц: Совет Министров Республики Крым Крымская региональная общественная организация "Союз художников Крыма" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым	Минкина Е.С., представитель по доверенности N 01-21/591-06 от 15.05.2015, сроком на 3 года; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; Бобкова В.В., представитель по доверенности N 1/01-48/5306 от 09.11.2015, сроком на 3 года; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Национального союза художников Украины, на определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении встречного искового заявления от 09.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А83-689/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Национальному союзу художников Украины, обществу с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А.Коровина" об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков имущества Дома творчества имени художника К.А. Коровина, расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Чехова, 1 и возложении обязанности на Национальный союз художников Украины по передаче имущества Министерству культуры Республики Крым.

30.11.2016 Национальным союзом художников Украины подано встречное исковое заявление к Министерству культуры Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на имущество Дома творчества имени художника К.А.Коровина, расположенное по адресу: г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Чехова,1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2016 (судья Шкуро В.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Остапова Е.А., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.), встречное исковое заявление Национального союза художников Украины возвращено.

Национальный союз художников Украины, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Совета Министров Республики Крым возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель Национальный союз художников Украины направил в суд округа ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене.

Судебные инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно исходили из того, что встречный иск сформулирован ответчиком по первоначальному иску не только к истцу по первоначальному иску, но и к Совету министров Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, являющимися по настоящему делу не соистцами, а третьими лицами, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в принятии встречного искового заявления, как не соответствующего требованиям статьи 132 АПК РФ ввиду того, что встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования и не может быть предъявлен к лицу, не участвовавшему в деле и не являющемуся истцом по делу.

Из буквального толкования части 1 статьи 132 АПК РФ следует, что право на подачу встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску, а в качестве ответчика может выступать только истец по первоначальному иску, при этом положения указанной нормы права носят императивный характер и не допускают их расширительного толкования.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования и не может быть предъявлен к лицу, не являющемуся стороной - истцом по делу.

Таким образом, суды, ссылаясь на положения статьи 132 АПК РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1999 N1439/99 по делу NА40-31092/98-83-496, обоснованно указали на отсутствие оснований для принятия к производству встречного иска ответчика, указав, что он предъявлен как к истцу по первоначальному иску, так и к третьим лицам.

Встречный иск может предъявляться только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначальных требований, которых, в свою очередь, третьи лица, в силу своего процессуального статуса и объема процессуальных прав и обязанностей, определенных в статье 51 АПК РФ, к ответчику не предъявляли.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что рассмотрение совместно с первоначальным иском встречного иска, предъявленного к лицу, которое не являлось истцом по первоначальному иску, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по встречному иску неправомерно и такой иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.

Кроме того, суды указали, что подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления Национального союза художников Украины не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении встречного искового заявления от 09.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А83-689/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Леонова