Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2017 г. N Ф10-1683/17 по делу N А14-18204/2016

город Калуга

12 апреля 2017 г.

Дело N А14-18204/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО предприятие "ОКИБИМА" от ответчика:	не явились, извещены надлежаще
ООО "Аграрник"	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А14-18204/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-18204/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судья Андреещева Н.Л.) жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2017 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2017, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что обжалуемое определение принято и изготовлено 12.01.2017 и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 13.01.2017, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем срок на апелляционное обжалование истек 13.02.2017 (с учетом выходных дней).

Между тем, заявителем апелляционная жалоба в Арбитражный суд Воронежской области была подана "нарочно" 20.02.2017 г., что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 259 АПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

Согласно п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствующих заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ. Правом на обжалование судебного акта арбитражного суда заявитель в установленном законом порядке не воспользовался.

Принимая во внимание, что ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не содержит никаких доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А14-18204/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов В.В.Ципляков