Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2017 г. N Ф10-1047/17 по делу N А14-4143/2016

г.Калуга

11 апреля 2017 г.

Дело N А14-4143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "РАВ Молокопродукт" Скобликовой Е.В. (дов. от

03.02.2017),

от ответчика:

ПАО "МРСК Центра"

в лице филиала ПАО "МРСК Центра-

"Воронежэнерго" Люлиной М.А. (дов. N Д-ВР/01/87 от 01.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А14-4143/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАВ Молокопродукт", ОГРН 1083627001567, ИНН 3618004765, (далее - ООО "РАВ Молокопродукт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") о взыскании 62 129, 36 руб. оплаты по договору от 16.08.2013 N 40773377 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 14 465,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 31.05.2015 и с 01.06.2015 по 25.07.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 в части взыскания 27 255 руб. 64 коп. задолженности и 11 605 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

С ПАО "МРСК Центра" в пользу истца взыскано 34 873 руб. 72 коп. задолженности и 3 859 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 25.07.2016.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2013 между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (сетевая организация) и ООО "РАВ Молокопродукт" (заявитель) заключен договор N 40773377 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (животноводческие помещения с содержанием 1 500 маточного поголовья и 1 200 бычков), расположенных в Воронежской области в Кантемировском районе в границах бывшего колхоза "Искра", в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель - оплатить расходы ответчика на технологическое присоединение.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 62 129,36 руб.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен сторонами в п. 11 договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Платежным поручением от 17.09.2013 N 154 заявителем произведена оплата услуг сетевой организации за технологическое присоединение в размере 62 129 руб. 36 коп.

31.03.2015 заявителем в адрес ответчика направлено требование об одностороннем расторжении договора в порядке п. 15 договора от 16.08.2013 и возврате перечисленных сетевой организации денежных средств в размере 62 129 руб. 36 коп.

Неисполнение сетевой организацией требований истца о возврате спорной суммы послужило основанием для обращения ООО "РАВ Молокопродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика 34 873 руб. 72 коп., арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и о договоре.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает сетевую компанию права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N310-ЭС17-1734.

Судом установлен факт выполнения ответчиком мероприятий в рамках спорного договора от 16.08.2013, направленных на подготовку и выдачу истцу технических условий.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 27.12.2012 N 67/15 утверждены стандартизированные тарифные ставки платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго".

Согласно Приложению N 1 к приказу N 67/15 стоимость подготовки и выдачи технических условий для истца составила 115,49 руб. за 1 кВт без учета НДС и 136,28 руб. за 1 кВт с НДС.

В силу пункта 1 договора сторон сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения животноводческих помещений (максимальная мощность 200 кВт).

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции определен размер расходов сетевой организации за подготовку и выдачу технических условий, что составило 27 255 руб. 64 коп. с учетом НДС (115,49 руб. х 200 кВт = 23 098 руб. + НДС).

Учитывая, что расходы в указанной сумме на изготовление технических условий фактически понесены ответчиком во исполнение заявки истца и до заявления заказчика о расторжении договора на технологическое присоединение строящегося истцом объекта, принимая во внимание включение таких расходов в стандартизированную тарифную ставку, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы сетевой организации в указанном размере подлежат компенсации за счет истца.

Довод заявителя жалобы от отсутствии у истца оснований для одностороннего расторжения спорного договора о технологическом присоединении, в связи с чем, по мнению ответчика, договор должен исполняться сторонами, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, как противоречащий положениям статей 779, 782 ГК РФ, Правил N 861, а также условиям договора, предусматривающим расторжение договора по требованию одной из сторон в случаях, установленных договором и действующим законодательством (пункт 15 договора от 16.08.2013).

Согласно уведомлению истца от 20.07.2015 расторжение договора от 16.08.2013 на технологическое присоединение для животноводческой площадки связано с отсутствием финансирования строительных работ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный животноводческий объект был построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем требовалось бы проведение работ для технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям.

Данные обстоятельства заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Установив нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств в размере 34 873 руб. 72 коп., перечисленных в счет оплаты услуг по технологическому присоединению спорного объекта, которые фактически не оказаны сетевой организацией, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 3 859 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 25.07.2016.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А14-4143/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева