Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2004 г. N КГ-А40/9125-04 Требование о возмещении неосновательного обогащения к правоотношениям сторон не применяется, поскольку условия поставки товара определены заключенным между сторонами договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2004 г. N КГ-А40/9125-04
(извлечение)

ООО "Уренгойгазпром" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ресурс-МРГ" о взыскании 642.557,80 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиков в результате несогласованного изменения стоимости тары, в которой поставлялась продукция.

Решением от 29.06.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5021/04-23-65 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение от 29.06.2004 г. не пересматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 29.06.2004 г. по делу N А40-5021/04-23-65 ООО Уренгойгазпром" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы в заседание суда кассационной инстанции не явился. От него поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Ресурс-МРГ" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителя ООО "Ресурс-МРГ", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требования ст. 1102 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются, поскольку условия поставки товара определены заключенным между сторонами договором. Судом признаны необоснованными доводы истца об одностороннем изменении условий договора в части цены тары, поскольку фактически часть товара была поставлена в иной таре, чем предусмотрено договором и этот товар принят покупателем.

При рассмотрении д