Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2017 г. N Ф10-608/17 по делу N А08-3001/2016

г. Калуга

24 апреля 2017 г.

Дело N А08-3001/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И. Радюгиной Е.А.
Без извещения сторон

рассмотрев жалобу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 г. (судья Ермаков М.Н.) по делу N А08-3001/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2016 г. по делу N А08-3001/2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2017 г. кассационная жалоба оставлена без движения, так как подана с нарушением требований ст.277 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2017 г. срок оставления жалобы без движения был продлен до 03.04.2017 г.

Определением суда от 04.04.2017 г. кассационная жалоба общества возвращена на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением от 04.04.2017 г., ООО "Нива" обратилось с жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением суда от 06.02.2017 г. кассационная жалоба была оставлена без движения до 06.03.2017 г., так как в нарушение п.2 ч.4 ст.277 АПК РФ не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Довод общества о неправомерном возвращении кассационной жалобы, мотивированный тем, что государственную пошлину ООО "Нива" не обязано уплачивать по данной категории споров, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2016 г. по настоящему делу удовлетворено заявление ООО "Авангард-Днепр" о признании и приведение в исполнение решения иностранного суда.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения уплачивается госпошлина в размере 3000 рублей.

Следовательно, при подаче кассационной жалобы на определение суда о признании и приведение в исполнение решения иностранного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Поскольку в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены заявителем, суд обоснованно возвратил жалобу на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 г. по делу N А08-3001/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина