Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2017 г. N Ф10-2918/16 по делу N А48-3319/2013

г. Калуга

11 мая 2017 г.

Дело N А48-3319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы Суханова Г.А. от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области от конкурсного управляющего ООО АК "Золото Черноземья" Гончарова В.А. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, Беликов Р.В. - представитель по доверенности от 07.02.2017, Малыхин И.Н. - представитель по доверенности от 02.05.2017, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суханова Геннадия Анатольевича, п.Знаменка Орловская область, на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А48-3319/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Золото Черноземья" (далее - ООО АПК "Золото Черноземья", должник) Гончаров Владимир Александрович обратился 19.04.2016 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с бывшего руководителя и учредителя должника Суханова Геннадия Анатольевича (далее - Суханов Г.А.) в пользу ООО АПК "Золото Черноземья" убытков в размере 1 520 763 руб., составляющих рыночную стоимость непереданного конкурсному управляющему имущества должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 10, 20.3, 126, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 44 Федерального закона "О обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2016 (судья Постников Г.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суханова Г.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Суханов Г.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом судов о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Указывает на то, что непереданное имущество должника было им реализовано, а денежные средства пошли на погашение требований кредиторов по делу N А48-440/2013.

Кроме того, зерноуборочный комбайн Дон-1500Б РСМ-10Б 2001 г.в. находится в аренде у главы КФХ Григоренко В.А.

Считает, что отчет N 212-29/03-16 от 31.03.2016 об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника - сельскохозяйственной техники и транспортных средств, представленный конкурсным управляющим, носит предположительный характер и не может быть использован для обоснования размера убытков, так как осмотр предметов оценки оценщиком не производился.

Конкурсный управляющий ООО АПК "Золото Черноземья" Гончаров В.А., ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в отзывах указали на необоснованность доводов жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО АПК "Золото Черноземья" Гончарова В.А., ФНС России в лице УФНС России по Орловской области с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Суханов Г.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" обратилось 24.09.2013 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО АПК "Золото Черноземья" (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 заявление ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" о признании должника (несостоятельным) банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2014 в отношении ООО АПК "Золото Черноземья" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Титова Л.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2014 ООО АПК "Золото Черноземья" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишков А.С.

Бывший руководитель ООО АПК "Золото Черноземья" Суханов Г.А. обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве", не исполнил, в связи с чем, конкурсный управляющий Шишков А.С. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об истребовании документов у Суханова Г.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО АПК "Золото Черноземья" Шишкова А.С. удовлетворено, у Суханова Г.А. истребованы документы, необходимые для исполнения обязанностей возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, а именно: документы, подтверждающие права ООО АПК "Золото Черноземья" на недвижимое имущество (свидетельства о праве собственности), земельные участки (свидетельства о праве собственности), технические паспорта объектов недвижимости; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1.2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; приказы и распоряжения директора за период с 2010 года по настоящее время; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о фактической численности работников по состоянию на дату признания ООО АПК "Золото Черноземья" несостоятельным (банкротом) в форме справки; сведения о задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на дату признания ООО АПК "Золото Черноземья" несостоятельным (банкротом) в форме справки.

На принудительное исполнение указанного определения суда от 15.10.2014 выдан исполнительный лист ФС N 006012962, на основании которого Орловским РОСП возбуждено исполнительное производство N 22255/14/57006-ИП от 01.11.2014.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2014 Сухановым Г.А. не исполнено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2014 Шишков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК "Золото Черноземья", конкурсным управляющим утвержден Курицкий Ю.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 Курицкий Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК "Золото Черноземья", конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров В.А.

Службой судебных приставов письмом исх. N 31211/15/57006 от 08.12.2015 сообщено об отсутствии бывшего руководителя по местам возможного пребывания.

Конкурсный управляющий ООО АПК "Золото Черноземья" в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей самостоятельно обратился в регистрирующие органы с запросами.

Из ответа ЦФАПОДД ГИБДД УМВД по Орловской области N 17/112 от 28.01.2016 следует, что за должником зарегистрировано 3 единицы автотранспортных средств, однако в соответствии с инвентаризационной описью N 2 от 17.10.2014 в наличии имеется только 1 единица.

Согласно ответу Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области N 105 от 05.02.2016 за должником зарегистрировано 12 единиц самоходной техники и 2 единицы самоходной техники, снятых с учета в 2013 году.

Все указанные 14 единиц техники являются предметом залога с 2011 года, что подтверждается определениями Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2014 и от 26.03.2015.

Паспорта самоходной техники хранятся у залогодержателя - в настоящее время у Волохова Е.А.

Из инвентаризационной описи N 2 от 17.10.2014 следует, что из находящихся на учете на сегодняшний день только 6 единиц техники установлены конкурсным управляющим и имеются в наличии.

Конкурсный управляющий ООО АПК "Золото Черноземья" 27.03.2016 повторно обратился к бывшему руководителю должника Суханову Г.А. с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей.

Данное обращение конкурсного управляющего оставлено без ответа.

Таким образом, бывшим руководителем ООО АПК "Золото Черноземья" Сухановым Г.А. на момент подачи настоящего заявления конкурсному управляющему не передано 6 единиц самоходной техники, 2 единицы автотранспортных средств, а именно:

1. Трактор колесный К-700А 1999 г.в. заводской номер 990187;

2. Трактор колесный К-700А 1987 г.в. заводской номер 707А280359А;

3. Трактор колесный МТЗ-80 1990 г.в. заводской номер 712738;

4. Трактор колесный МТЗ-80 1990 г.в. заводской номер 700876;

5. Зерноуборочный комбайн Дон-1500Б РСМ-10Б 2001 г.в. заводской номер 079456;

6. Трактор колесный Т-150К-09 2000 г.в. заводской номер 582151;

7. Автомобиль ЗИЛ 433360 1997 г.в. VIN - XTZ433360V3432233;

8. Автомобиль УАЗ-39094 2005 г.в. VIN - XTT39094050430264.

Кроме того, по данным регистрирующих органов в 2013 году были реализованы 2 единицы самоходной техники, которые являлись предметом залога.

Между тем, непредставление руководителем ООО АПК "Золото Черноземья" документов по сделкам, совершенным в преддверии банкротства должника без согласования залогодателя, делает невозможным для конкурсного управляющего принятие мер по их оспариванию.

В распоряжении конкурсного управляющего также отсутствует бухгалтерская и иная документация на имущество, находящееся в собственности ООО АПК "Золото Черноземья", не подлежащее обязательной регистрации в регистрирующих органах или не прошедшее государственную регистрацию, что приводит к невозможности установления местонахождения имущества, проведения детального анализа сделок должника, препятствует установлению его дебиторов.

Согласно отчету N 212-29/03-16 от 31.03.2016 об оценке рыночной стоимости движимого имущества - сельскохозяйственной техники и транспортных средств по состоянию на 07.08.2014 - стоимость непереданного имущества составила 1 632 082 руб.

Однако в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим установлено местонахождение 1 единицы непереданного бывшим руководителем должника транспортного средства, а именно автомобиля УАЗ-39094 2005 г.в. стоимостью 111 319 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что в результате неисполнения Сухановым Г.А. обязанности по передаче имущества конкурсному управляющему в конкурсную массу должника не поступило имущество рыночной стоимостью 1 520 763 руб., что повлекло причинение убытков должнику в указанном размере, конкурсный управляющий ООО АПК "Золото Черноземья" Гончаров В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 10, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку конкурсным управляющим доказаны все условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, наличие и размер убытков, причинная связь).

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника (п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В частности, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что непредставление Сухановым Г.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Золото Черноземья" шести единиц самоходной техники и одной единицы автотранспортных средств повлекло причинение обществу убытков в виде реального ущерба в размере стоимости вышеуказанного имущества, что составило 1 520 763 руб., а также нарушение прав кредиторов должника в связи с непоступлением в конкурсную массу имущества, за счет которого могли быть удовлетворены их требования на указанную сумму, правомерно взыскали с Суханова Г.А. в пользу ООО АПК "Золото Черноземья" убытки в сумме 1 520 763 руб.

Отклоняя доводы Суханова Г.А. о том, что непереданное имущество должника было им реализовано, а денежные средства пошли на погашение требований кредиторов по предыдущему делу о банкротстве должника N А48-440/2013, судебные инстанции сделали правильный вывод, что несмотря на то, что в представленных в суд области в качестве доказательств погашения требований кредиторов по указанному делу платежных документах в количестве 11 шт. от 09.09.2013 на общую сумму 1 091 170, 47 руб. плательщиком был указан Суханов Г.А., тем не менее, данные документы достоверно не подтверждают того обстоятельства, что на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А48-440/2013, были направлены денежные средства, полученные именно от реализации имущества должника.

Не приняв во внимание представленные Сухановым Г.А. в материалы дела договоры купли-продажи транспортного средства N 09/07-2013/2 от 09.07.2013, предметом которого является ЗИЛ ММ3554М 1992 г.в. и N 09/07-2013/1 от 09.07.2013, предметом которого является ЗИЛ 433360 1997 г.в., а также расписку Миняйчева А.В. о покупке двух автомобилей, судебные инстанции исходили из установленных ими обстоятельств, что из пунктов 6 указанных договоров купли-продажи транспортных средств следует, что указанные в пунктах 1 договоров транспортные средства остаются на ответственном хранении у Суханова Г.А., а Миняйчев А.В. в регистрационные органы с заявлением о государственной регистрации перехода прав на транспортные средства не обращался. Указанные транспортные средства зарегистрированы за должником.

Довод кассационной жалобы о том, что зерноуборочный комбайн Дон-1500Б РСМ-10Б 2001 г.в. находится в аренде у главы КФХ Григоренко В.А., также правомерно отклонен судами как не подтвержденный документально.

Представленная копия договора от 12.03.2013 аренды зерноуборочного комбайна Дон-1500Б 2001 г.в. обоснованно не принята судебными инстанциями во внимание, поскольку согласно п. 1 указанного договора срок аренды зерноуборочного комбайна был установлен до 01.09.2013 с последующим выкупом. Срок действия договора аренды истек, сведения о выкупе данной сельскохозяйственной техники отсутствуют, по сведениям Инспекции Гостехнадзора по Орловской области комбайн зарегистрирован за должником.

Довод кассатора о том, что отчет N 212-29/03-16 от 31.03.2016 об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника - сельскохозяйственной техники и транспортных средств, представленный конкурсным управляющим, носит предположительный характер и не может быть использован для обоснования размера убытков, так как осмотр предметов оценки оценщиком не производился, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указали суды, доказательств, опровергающих выводы эксперта, Суханов Г.А. не представил, оценку не оспорил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А48-3319/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина