Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2017 г. N Ф10-1783/14 по делу N А08-3748/2013

г.Калуга

10 мая 2017 г.

Дело N А08-3748/2013

Резолютивная часть определения принята 02.05.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 10.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы Болотина В.В. от иных лиц, участвующих в деле	Болотин В.В. - паспорт не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А08-3748/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Юнитрейд-Групп" конкурсный управляющий Курбатов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего Болотина В.В. по обналичиванию и расходованию денежных средств должника в размере 3 981 689, 45 руб., а также просил взыскать с Болотина В.В. в пользу должника убытки в размере 3 981 689, 45 руб. в пользу ООО "Юнитрейд-Групп".

В свою очередь Болотин В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по указанному заявлению конкурсного управляющего ООО "Юнитрейд-Групп" Курбатова А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, ходатайство Болотина Валерия Викторовича о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Болотин В.В. просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства.

Заявитель считает, что статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного управляющего обращаться с жалобой на действия предыдущего арбитражного управляющего, в связи с чем, полагает, что производство по жалобе на его действия, поданной конкурсным управляющим Курбатовым А.Н., подлежало прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что жалоба на действия внешнего управляющего ООО "Юнитрейд-Групп" Болотина Виктора Валентиновича по неправомерному расходованию денежных средств должника подана конкурсным управляющим Курбатовым А.Н. в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В данном случае в кассационном порядке арбитражным управляющим Болотиным В.В. обжалуются судебные акты, которые не содержат выводов о результатах рассмотрения жалобы конкурсного управляющего, а являются ответом на заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу установлены статьей 151 АПК РФ.

Частью 2 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Между тем, ни нормами АПК РФ, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку кассационная жалоба Болотина В.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 ошибочно принята к производству Арбитражного суда Центрального округа, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Следует отметить, что в силу положений части 2 статьи 188 АПК РФ арбитражный управляющий Болотин В.В. вправе заявить свои возражения относительно отказа в прекращении производства по делу (обособленному спору) при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Юнитрейд-Групп" Курбатова А.Н.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Болотина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А08-3748/2013 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина