Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2017 г. N Ф10-1118/17 по делу N А35-7485/2013

г. Калуга

17 мая 2017 г.

Дело N А35-7485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего МУП "Большесолдатское ЖКХ" Позднякова П.Н. от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, Разомбеев А.С. - представитель по доверенности от 26.09.2016, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Большесолдатское ЖКХ" Позднякова Петра Николаевича, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А35-7485/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Большесолдатское ЖКХ" Поздняков Петр Николаевич обратился 08.07.2016 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Большесолдатское ЖКХ" и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у ГУП "Курскоблжилкомхоз" закрепленного за ним имущества: котельной, состоящей из нежилого помещения I (N 1), нежилого помещения I I (ком. NN 1-7) в здании литер Г общей площадью 199,2 кв. м., расположенной по адресу: Курская обл., с. Большое Солдатское, ул. 60 лет Октября, 1 и котлов Факел 3 шт.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения пункта 2 статьи 61.2, статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2016 (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Большесолдатское ЖКХ" Поздняков П.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По мнению заявителя, право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло у МУП "Большесолдатское ЖКХ" с момента передачи ему этого имущества, то есть с момента подписания акта приема-передачи 30.12.2002, в связи с чем не согласен с выводом судов об отсутствии у должника права хозяйственного ведения на спорное имущество к моменту совершения оспариваемой сделки и отсутствии у конкурсного управляющего оснований для включения спорного имущества в состав конкурсной массы должника.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения, считает, что право хозяйственного ведения на указанное имущество могло быть зарегистрировано за должником в любое время, в связи с чем собственник имущества не имел права изымать его у должника.

ФНС России в отзыве указала на обоснованность доводов жалобы и просила обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Позднякова П.Н.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий МУП "Большесолдатское ЖКХ" Поздняков П.Н., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что собранием депутатов "Большесолдатского сельсовета" Б-Солдатского района Курской области 25.02.2002 принято решение N 32 о наделении МУП "Большесолдатское ЖКХ" имуществом, составлен акт приема - передачи имущества.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании МУП "Большесолдатское ЖКХ" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением суда от 09.09.2013.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2014 в отношении МУП "Большесолдатское ЖКХ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мальков М.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2014 в отношении МУП "Большесолдатское ЖКХ" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков П.Н.

Собранием депутатов Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области 30.07.2014 принято решение N 263 о передаче безвозмездно из муниципальной собственности муниципального образования "Большесолдатский сельсовет" Большесолдатского района Курской области в государственную собственность Курской области котельной, состоящей из нежилого помещения I (N 1), нежилого помещения II (ком. NN 1-7) в здании литер Г общей площадью 199,2 кв. м., расположенной по адресу: Курская обл., с. Большое Солдатское, ул. 60 лет Октября. 1 и котлов Факел 3 шт. Во исполнение указанного решения составлен передаточный акт от 22.08.2014.

Комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение N 01-19/2067 от 29.08.2014, согласно которому в государственную собственность принято имущество из муниципального образования "Большесолдатский сельсовет" Большесолдатского района Курской области, указанное в приложении. Имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за областным государственным унитарным предприятием "Курскоблжилкомхоз".

Ссылаясь на то, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Большесолдатское ЖКХ" является недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку повлекла за собой уменьшение конкурсной массы должника, чем причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий МУП "Большесолдатское ЖКХ" Поздняков П.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 61.1, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 135, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При этом суды исходили из отсутствия у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на спорное имущество и, как следствие, невозможности признания недействительной сделки по изъятию этого имущества по заявленному конкурсным управляющим основанию.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, а потому возникает с момента их государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных правовых норм право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации и осуществляется после государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право хозяйственного ведения у должника на спорное имущество не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, а также включения этого имущества в конкурсную массу должника.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что движимое имущество (котлы Факел) является принадлежностью недвижимого имущества по смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А35-7485/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд