Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2017 г. N Ф10-1380/17 по делу N А14-12987/2016

г.Калуга

22 мая 2017 г.

Дело N А14-12987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии XXI век" (ОГРН 1023601550092, ИНН 3666088557, ул.Текстильщиков, д.2, оф.304, г.Воронеж, 394026) -- не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043, ул. Плехановская, 53, г.Воронеж, 394026) - Сукмановой Л.И. (дов. от 03.02.2017, N 43-01-26/239);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 (судья Кочетков А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-12987/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии XXI век" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент, административный орган) от 30.08.2016 N 20-ВН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ), и N 21-ВН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 30.08.2016 N 20-ВН о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ признано незаконным в части назначения наказания, размер наказания изменен путем снижения штрафа до 50000 руб., постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 30.08.2016 N 21-ВН о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение суда, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания незаконным постановления от 30.08.2016 N 21-ВН оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление судов о признании незаконным и отмене постановления N 21-ВН, указывая, что выводы судов о возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ не верны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку последние не свидетельствуют об исключительности ситуации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании приказа от 03.08.2016 N 206-эн сотрудниками Департамента проведен 03.08.2016 рейдовый осмотр территории Центрального района городского округа г.Воронеж, в ходе которого установлен факт осуществления обществом (подрядчик по договору строительного подряда от 27.07.2016 N 346/16, заключенному с ООО "РВК-Воронеж" (заказчик)) деятельности по прокладке канализационных сетей на земельном участке, расположенном с тыльной стороны жилого многоквартирного дома N 8 "А" по ул. Березовая Роща в г. Воронеже, юго-восточной части особо-охраняемой природной территории - памятника природы областного значения "Центральный парк города Воронежа".

Факт осуществления хозяйственной деятельности по прокладке канализационных сетей на вышеуказанной территории зафиксирован административным органом в акте обследования от 03.08.2016, а также фотоматериалами, о чем в акте имеется соответствующее указание на осуществление фотосъемки встроенной фотокамерой GARMIN М10.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол N 34-ВН об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), выразившееся нарушении запрета осуществлять деятельность на особо-охраняемой природной территории - памятнике природы областного значения "Центральный парк города Воронежа", влекущей нарушение сохранности памятника природы.

Постановлением административного органа от 30.08.2016 N 21-ВН общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Признавая незаконным постановление N 21-ВН, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил, что событие вмененного обществу административного правонарушения, наличие вины в действиях лица установлены административном органом верно, процедура привлечения к административной ответственности Департаментом соблюдена, однако имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о малозначительности допущенного нарушения природоохранного законодательства.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Судами установлено, что на территории памятника природы областного значения "Центральный парк города Воронежа" запрещается: размещение капитальных сооружений, прокладка коммуникаций и иные строительные работы без проекта, прошедшего государственную экспертизу; общество осуществляло работы по прокладке канализационных коммуникаций и земляные работ на земельном участке, расположенном в юго-восточной части Центрального парка города Воронежа без наличия положительного заключения государственной экспертизы.

Однако, суд счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд вправе при установлении малозначительности правонарушения освободить лицо от административной ответственности и вынести решение об отмене оспариваемого постановления.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд указал, что допущенное заявителем правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, проводимые работы являются аварийно-восстановительными работами существующей канализационной линии, принадлежащей ООО "РВК-Воронеж" на территории, прилегающей парку.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов о малозначительности совершенного правонарушения постановлены судами на основе исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки доказательств и выводов судов, которые при рассмотрении дела рассмотрели, но обоснованно отклонили доводы административного органа, в том числе вновь заявленные в кассационной жалобе.

Вместе с тем, суд округа, указывает, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 Кодекса, согласно которой административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Правовая норма, предусматривающая ответственность за совершение данных административных правонарушений, признает объектом посягательства общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено судами с нарушением правил подведомственности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом необходимо установить, могло ли нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве "существенного нарушения", требующего пересмотра решения, которое заявитель считал окончательным.

Допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении заявления.

В ходе судебного разбирательства о нарушении правил подведомственности сторонами не заявлялось. Кроме того прекращение производства по делу в суде кассационной инстанции нарушит право заявителя на судебное обжалование постановления административного органа в соответствии с правилами подведомственности в связи с истечением сроков обжалования.

Кассационная инстанция не находит оснований отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А14-12987/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В.Лукашенкова С.И.Смолко