Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КА-А41/8961-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия третьих лиц, которые, в свою очередь, несут ответственность за свои неправомерные действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КА-А41/8961-04
(извлечение)

Решением от 31.05.04 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.04 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез-Гарант Лтд" к Инспекции МНС РФ по г.  Клину о признании недействительным заключения ИМНС РФ по г. Клину об отказе в возмещении НДС за апрель 2002 в сумме 174.247 руб. N 02-06/2815 от 22.08.02.

ИМНС РФ по г. Клину обязана возместить ООО "Фирма "Синтез-Гарант Лтд" НДС за апрель 2002 в сумме 174.247 руб., в том числе путем зачета имеющейся недоимки в сумме 119.708 руб. 85 коп., путем возврата из федерального бюджета в сумме 54.538 руб. 15 коп.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответы на запросы о выполнении поставщиками налоговых обязанностей на момент вынесения решения не получены.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщик представил, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. неполучение ответов об исполнении налоговых обязанностей его поставщиками не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалоб и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы Налогового кодекса РФ (ст.ст. 165, 164, 171, 172, 176 НК РФ) и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, в кассационной жалобе налогоплательщик в соответствии с требованием п. 1 ст. 165 НК РФ представил налоговому органу надлежаще оформленный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов, налоговых вычетов, к которым налоговый орган претензий не имел.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о неполучении ответов о выполнении поставщиками налоговых обязанностей в момент вынесения решения не являются основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку обстоятельства по экспорту товара, уплате валютной выручки от иностранного покупателя по спорному контракту, уплате НДС российскому поставщику подтверждены налогоплательщиком документами и относимыми доказательствами, представленными налоговому органу вместе с декларацией и дополнительно представленными по требованию налоговых органов, неисполнение налоговых обязанностей поставщиками не является основанием для отмены судебных актов, поскольку налогоплательщик не должен нести ответственность за действия третьих лиц, которые в свою очередь несут ответственность за свои неправомерные действия.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.06.04 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Клину - без удовлетворения.