Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2004 г. N КА-А40/8956-04 Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств после передачи этих средств в уставный капитал другого хозяйственного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2004 г. N КА-А40/8956-04
(извлечение)

ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительным ее решения N 6 от 27.02.04 и требования N 20 по состоянию на 05.03.04.

Решением от 22.04.04, оставленным без изменения постановлением от 28.07.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы заявленное требование удовлетворил. При этом суд, исходя из анализа ст.ст. 39, 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что поскольку спорное имущество, переданное Обществом в уставной капитал, было приобретено и использовано для производственных целей, вывод Инспекции о наличии у Общества обязанности по восстановлению в бюджет ранее примененных налогоплательщиком вычетов на остаточную стоимость имущества, переданного в уставной капитал, не соответствует вышеназванным статьям НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 39, 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований Обществу отказать.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "Севергазпром", извещенное надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела (уведомление о вручении 50156), своего представителя в суд не направило.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Севергазпром".

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения по изложенным в них мотивам.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, доказывается материалами дела и Инспекцией не оспаривается, что ООО "Севергазпром" для осуществления производственной деятельности приобретались и использовались основные средства (в том числе цистерны нефтебензиновые железнодорожные, железнодорожный тупик, весы вагонные универсальные, вагоны-цистерны для сжиженного газа, вагоны крытые), с постановкой на баланс и начислением амортизации. На основании п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ сумма НДС, уплаченная Обществом поставщикам при приобретении указанных основных средств, вычиталась заявителем из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в момент принятия основных средств на учет. В мае 2003 г. Обществом была отражена операция по передаче в уставной капитал ООО "Газпромтранс" основных средств, которые были приобретены Обществом ранее для осуществления производственной деятельности и использовались в производственной деятельности. Остаточная стоимость переданных основных средств составила 180.991.600 руб. В октябре и ноябре 2003 г. Обществом были поданы уточненные декларации по НДС за май 2003 г., в которых Общество уменьшило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет по итогам мая 2003 г. на 36.198.320 руб. в связи с ошибочным начислением НДС в указанной сумме в ранее поданной декларации за май 2003 г.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за май 2003 г., по результатам которой принято решение, в том числе о доначислении НДС в сумме 36.198.320 руб. По мнению инспекции, при передаче Обществом оборудования в уставный капитал другого предприятия данное оборудование уже не участвует в производственной деятельности предприятия. Обществом осуществлена операция по передаче оборудования, не признаваемая объектом налогообложения. Налог на добавленную стоимость в части недоамортизированного имущества не может быть принят к вычету, поскольку согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога по товарам, приобретаемым для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным доначисление Инспекцией суммы НДС по основным средствам, переданным в качестве вклада в уставный капитал, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признается реализацией передача товаров, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ). В действующем налоговом законодательстве не содержится требования о последующем возмещении бюджету суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету при постановке на учет основных средств, после передачи этих основных средств в уставный капитал другого хозяйственного общества. Ссылка налогового органа на подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации признана несостоятельной, поскольку и этой законодательной нормой порядок возмещения налога на добавленную стоимость при передаче имущества в уставный фонд также не урегулирован.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 170 Кодекса установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Ни Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств после передачи этих средств в уставный капитал другого хозяйственного общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ). Поэтому при приобретении товаров для этих целей налоговый вычет производиться не должен.

Как следует из анализа статей 39, 146, 170-172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

Если же имущество фактически приобреталось для взноса в уставный капитал, то права на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику, не имеется. Эта сумма согласно статье 170 Кодекса учитывается в стоимости соответствующих товаров.

Спорное имущество, переданное заявителем в уставный капитал ООО "Газпромтранс", было приобретено заявителем и использовалось для производственных целей, что налоговым органом не оспаривается.

Данных, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Севергазпром", допущенной при приобретении имущества, постановке его на учет и передаче в уставный капитал другого общества, не имеется.

С учетом вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов Инспекции в части доначисления НДС в сумме 36198320 руб. и обязания внести соответствующие изменения в бухучет

Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление от 28.07.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13152/04-108-79 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.