Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2017 г. N Ф10-1761/17 по делу N А09-9046/2016

г. Калуга

29 мая 2017 г.

Дело N А09-9046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд" 241020, г. Брянск, ул. Транспортная, д. 9 ОГРН 1043260500140			Болунева И.А. - директора (решение N 7 от 16.06.2016), Серпикова А.А. - представителя по доверенности от 10.01.2017, Марченко Н.А. - представителя по доверенности N 16 от 12.07.2016;
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53			Азаренко И.С. - представителя по доверенности от 27.02.2017, Малаховой Н.В. - представителя по доверенности N 03-09/47103 от 28.12.2016;
Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53			Малаховой Н.В. - представителя по доверенности N 04 от 13.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи: Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-9046/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - Инспекция) от 26.02.2016 N 133 в части начисления НДС - 4 312 928 руб., пени по НДС - 1 262 696 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 339 790 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами. Считает, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и удовлетворить заявленные требования.

В отзывах Инспекция и УФНС России по Брянской области возражают доводам жалобы. Полагают, что судебные акты приняты с учетом всех фактических обстоятельств по делу, с соблюдением норм процессуального и норм материального права. Просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, составлен акт от 19.10.2015 N 133.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 26.02.2016 N 133, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в размере 339 790 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 5 103 руб.; начислены налоги в общей сумме 4 405 060 руб. и пеня - 1 264 592 руб.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в 2010 - 2013 Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по сделкам, в которых контрагенты - ООО "ЕНДС" и ООО "Сервистех", выполняли субподрядные работы по благоустройству территорий на объектах города Брянска и Брянской области, а также по ремонту блока цехов ЗАО "Брянский Арсенал", ремонту склада. Инспекция полагает, что данные организации были использованы Обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Решением УФНС России по Брянской области от 22.04.2016 решение Инспекции от 26.02.2016 N 133 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа в определенной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу обоснованности доначислений по НДС по сделкам с контрагентами ООО "ЕНДС" и ООО "Сервистех", суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды правильно указали, что по смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью 1 названной статьи и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Вместе с тем, данные условия не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что из анализа договоров, проведенного Инспекцией в ходе проверки, следует, что все договоры субподряда, заключенные Обществом с контрагентами ООО "ЕНДС" и ООО "Сервистех", имеют типовую форму, изменены только названия контрагентов, стоимость и сроки выполнения работ. Заключены они ранее, чем договора генерального подряда между Обществом и заказчиками. На запросы по конкретным сделкам ООО "ЕНДС" и ООО "Сервистех" в рамках встречных налоговоых проверок не представили запрашиваемых документов

ООО "СервисТех" и ООО "ЕНДС" не имеют квалифицированного производственного персонала и материальных активов, по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся, анализ движения денежных средств по расчетным счетам свидетельствует об отсутствии иных операций помимо транзитного перемещения денежных средств через банковские счета.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе выездной налоговой проверки, указывают на выполнение спорных работ самим Обществом. Письма заказчиков по работам, которые выполняло для них Общество, свидетельствуют также о том, что спорные работы выполнялись Обществом, а не субподрядными организациями. Представленные заказчиками списки лиц для допуска на территорию, также указывают на невозможность выполнения работ спорными контрагентами, т.к. в отношении таких физических лиц ООО "СервисТех" и ООО "ЕНДС" сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Суды правильно указали, поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, документальный учет затрат осуществляет налогоплательщик, то именно на него возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность вычетов по НДС, в том числе путем представления соответствующих документов.

Исследовав и оценив установленные Инспекций обстоятельства в ходе выездной налоговой проверки, суды пришли к выводу о том, что документы, представленные заявителем в обоснование спорных налоговых вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "ЕНДС", ООО "СервисТех", следовательно, не могут являться основанием для подтверждения заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС.

Оценивая довод Общества, что Инспекцией учтены расходы по налогу на прибыль по сделкам со спорными контрагентами, арбитражный апелляционный суд указал следующее. Инспекция, установив факт выполнения работ, правомерно приняла в расходы стоимость материалов и работ по налогу на прибыль организаций, но отказала в применении налоговых вычетов по НДС в части стоимости работ, которые спорными контрагентами не выполнялись и не могли быть выполнены.

Установив, что налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, подтверждающих реальность выполненных работ именно заявленными контрагентами, и как следствие, необоснованность заявленных вычетов по НДС, суды пришли к выводу что оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А09-9046/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова