Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КА-А40/8950-04 В соответствии с нормами НК РФ налоговые органы вправе проводить проверку в рамках камеральной или выездной налоговых проверок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КА-А40/8950-04
(извлечение)

Решением от 14.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 28.01.04 N 66 "об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", как не соответствующее НК РФ.

В удовлетворении требования обязать ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы признать обязанность истца по уплате налогов в размере 2642000 руб., но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов исполненной и отразить в лицевом счете истца списанные с расчетного счета - отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции указали, что ст.ст. 87, 88, 89 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить проверку в рамках камеральной или выездной налоговых проверок.

Оспариваемое решение Комиссии налоговой инспекции вынесено с нарушением процедуры проведения проверки.

Кроме того, 1998 г. не мог быть охвачен проверкой в 2004 г., т.к. налогоплательщик в платежных поручениях не указал за какой период уплачивались налоги, не имел обязанности по уплате налогов в размере 2642000 руб., и учитывая, что лицевые счета являются документами внутреннего оперативного учета налоговой инспекции, отражение либо неотражение в них каких-либо сумм права налогоплательщика не нарушает, оснований для признания несуществующей обязанности исполненной - не имеется.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций о несоответствии оспариваемого решения требованиям ст.ст. 87-89 НК РФ подтвержден материалами дела и по существу налоговым органом не оспаривается.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о недобросовестности Общества не являются основанием для отмены судебных актов или отказу в удовлетворении требований в этой части.

В остальной части судебные акты не обжалуются, соответствуют закону.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.