Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КГ-А40/8941-04-п В соответствии с нормами ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КГ-А40/8941-04-п
(извлечение)

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО Редакционно-издательский дом "Новая газета" и Кругову Михаилу Борисовичу о защите деловой репутации, в котором просит признать сведения, распространенные ответчиками в номере "Новой газеты" 25(763) за 8-10 апреля 2002 г. в статье "Рвачи прилетели", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МГП "Мосводоканал", а также обязать АНО Редакционно-издательский дом "Новая газета" опровергнуть распространенные сведения как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию МГП "Мосводоканал".

Решением от 31.03.2003 г. по делу N А40-1217/03-85-13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003 г. арбитражный суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МГУП "Мосводоканал", опубликованные в газете "Новая газета" N 25 за 8-10 апреля 2002 г. в статье "Рвачи прилетели" следующие сведения:

"Коррупционный доход "Мосводоканала" может составить 3,5 млрд. рублей";

"Мэрия наконец заставила городских водолеев начать соблюдать закон";

"Мосводаканал" пытается получить от мэрии монопольное право на установку и обслуживание счетчиков";

"Но есть три вполне понятных желания (у МГП "Мосводоканал"). Первое желание - максимально затормозить процесс установки счетчиков. Имея монопольное право, это можно сделать без проблем, Второе желание - содрать с граждан как можно больше денег. Третье желание - самое для чиновников сокровенное - получить много-много взяток";

"...он (МГП "Мосводоканал" будет раздавать подряды на установку и обслуживание счетчиков частным фирмам. Можно предположить, что не за так. Тем более что монопольное право будет вроде масла смазано двумя тысячами рублей за установку. Так что взяткоемкость просимой водолеями монополии выглядит ошеломляющей.

Если взять 1500 рублей как сверхприбыльную цену (недаром городские конторы столько требуют), то 500 рублей сверх этой суммы как раз и представляет заложенную в цену "благодарность" за уступку права ставить и обслуживать счетчики. Теперь умножаем 500 рублей на 7 млн. шт. и получаем 3,5 млрд. рублей коррупционного дохода".

"Однако это еще не все, чего добивается "Мосводоканал" от мэрии. Главное, водолеи хотят увеличить в несколько раз цены на воду. Они ведь прекрасно знают, что никто по сорок ведер воды в сутки не расходует, реальное потребление в несколько раз меньше. "Мосводоканал" всегда надувал сразу два пузыря - стоимость кубометра воды и норматив ее потребления. С установкой счетчиков второй пузырь лопнет, а оставшегося пузыря стоимости кубометра водолеям будет мало.

Поэтому они видят для себя единственный выход - еще в несколько раз вздуть цену кубометра воды. Увеличивать свои доходы за счет повышения эффективности деятельности "Мосводоканал" не умеет. Богатеть прежним способом за счет роста на бумаге потребления воды ему не позволят счетчики - москвичи все равно будут их ставить, Значит, остается только один путь -вздувать цены на воду. Причем сразу в несколько раз. Что сегодня "Мосводоканал" и пробивает в мэрии"";

использованное название статьи - "Рвачи прилетели", обязав ответчика в десятидневный срок после вступления решения в законную силу опубликовать в газете "Новая газета" опровержение не соответствующих действительности вышеуказанных сведений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7927-03 от 22 октября 2003 г. решение от 31.03.2003 г. и постановление от 05.06.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40/1217/03-85-13 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала на необходимость установить какие из указанных в исковом заявлении смысловые единицы текста отвечают признакам сведений (содержат информацию о фактах), а какие являются личным суждением автора, его мнением по поводу освещаемого в статье вопроса, а также его личным (субъективным) прогнозом развития событий.

Решением от 23.12.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 06.07.2004 г. суд признал несоответствующими действительности и обязал ответчика опубликовать опровержение следующих фраз, содержащихся в статье Кругова М.Б. "Рвачи прилетели", опубликованной в газете "Новая газета" N"25(763) от 18-10 апреля 2002 г.:

"Коррупционный доход "Мосводоканала" может составить 3,5 млрд. руб.";

"Мэрия наконец заставила городских водолеев начать соблюдать закон";

"Мосводоканал" пытается получить от мэрии монопольное право на установку и обслуживание счетчиков";

"Но есть три вполне понятных желания (у МГП "Мосводоканал"). Первое желание - максимально затормозить процесс установки счетчиков. Имея монопольное право, это можно сделать без проблем. Второе желание - содрать; с граждан как можно больше денег. Третье желание - самое для чиновников сокровенное - получить много- много взяток";

Использованное название статьи - "Рвачи прилетели"

В кассационной жалобе на решение от 23.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 г. ответчик - АНО"РИД "Новая газета" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, полагая ошибочным вывод суда о том, что указанные в резолютивной части решения фразы из вышеуказанной статьи содержат информацию о фактах, которые могут быть подтверждены или опровергнуты в судебном порядке.

МГУП "Мосводоканал" в своей кассационной жалобе также просит решение от 23.12.2003 г. и постановление от 06.07.2004 г. отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применена статья 152 ГК РФ, суд необоснованно посчитал порочащие деловую репутацию "Мосводоканала" сведения личными суждениями автора статьи.

В заседании суда кассационной инстанции представители АНО РИД "Новая газета" и МГУП "Мосводоканал" доводы своих кассационных жалоб поддержали и просили оставить без удовлетворения кассационную жалобу другой стороны.

Второй ответчик - автор статьи Кругов М.Б. в заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы обеих кассационных жалоб, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием нового судебного акта

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под "сведениями" в контексте данной нормы следует понимать информацию об имевших место фактах, что следует из разъяснения Пленума ВС РФ от 18.08.1992 г. N 11.

При этом, в силу статьи 47 Закона РФ "О средствах массовой информации", журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Исходя из этого, вывод суда о том, что в таких фразах как "коррупционный доход "Мосводоканала" может составить ...", "Но есть три вполне понятных желания, (далее по тексту)", а также название статьи "Рвачи прилетели" содержится информация, т.е. сведения о фактах, нельзя признать обоснованным. Название статьи не содержит никакой информации. Оно определяет общую негативную направленность статьи и представляет собой оценочное суждение автора. Две другие фразы, касающиеся возможного "коррупционного дохода" и "трех желаний" по своей смысловой конструкции представляют собой предположение (прогноз) автора о возможном развитии событий и его рассуждение о причинах вероятности такого прогноза. Какой либо информации, которая может быть подтверждена или опровергнута в судебном порядке, вышеприведенные фразы не содержат.

Вместе с тем такие фразы, содержащиеся в статье, как "Мэрия наконец заставила городских водолеев начать соблюдать закон" и "Мосводоканал" пытается получить от мэрии монопольное право на установку счетчиков" содержат информацию о якобы имевших место фактах, конкретных действиях городской администрации в отношении истца и направленных на прекращение нарушений закона последним, и действий ФГУП "Мосводоканал", направленных на получение монопольного права на установку счетчиков.

Доказательств соответствия этих сведений действительности ответчиком не представлено, в связи, с чем суд обоснованно признал эти сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

В остальной части обжалуемые судебные акты содержат выводы, основанные на материалах дела, и оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23.12.2003 г. и постановление от 06.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1217/03-85-13 изменить.

В части удовлетворения требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МГКП "Мосводоканал" сведений, содержащихся в следующих фразах статьи "Рвачи прилетели", опубликованной в N 25 за 8-10.04.2002 г. "Новой газеты":

"Коррупционный доход "Мосводоканала" может составить 3,5 млрд. руб."

"Но есть три вполне понятных желания. Первое желание - максимально затормозить процесс установки счетчиков. Имея монопольное право, это можно сделать без проблем. Второе желание содрать с граждан как можно больше денег. Третье желание - самое для чиновников сокровенное - получить много-много взяток", а также название статьи "Рвачи прилетели" и опубликовать их опровержение, решение и постановление отменить.

В иске в этой части требований отказать.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1217/03-85-13 оставить без изменения.

Кассационную жалобу МГП "Мосводоканал" оставить без удовлетворения.