Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2017 г. N Ф10-1647/17 по делу N А64-7031/2015

г. Калуга

1 июня 2017 г.

Дело N А64-7031/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Аникиной Е.А..
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Оборонэнерго":	Барабаш А.Д., представитель по доверенности N 131 от 06.12.2016;
от ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго":	Михалева Е.И., представитель по доверенности N Д-ТБ/22 от 01.06.2016;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А64-7031/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-202594/14 выделены в отдельное производство требования ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" о взыскании 30 087 917 руб. 68 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии и 7 763 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-125741/15 выделенные требования направлены по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 по делу N А64-7031/2015 исковое заявление ОАО "Оборонэнерго", ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, принято к производству арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Оборонэнергосбыт", г. Москва, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", г. Тамбов, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2016 (судья Зотова С.О.) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 30 023 270 руб. 64 коп., в том числе: задолженность в размере 23 854 334,53 руб. и 6 168 936 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 отменить, приняв по делу новый судебный акт (т.27 л.д.65-67).

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" (исполнитель) и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" в 2013-2014 годах действовал договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 6800/14147/10 от 30.12.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Учет электроэнергии осуществляется в порядке раздела 4 настоящего договора.

Стоимость и порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

В силу п. 8.1. договора он действует с момента перезаключения ОАО "Оборнэнергосбыт" договоров энергоснабжения с соответствующими ГП (ЭСК) на условиях применения в расчетах тарифа, соответствующего уровню напряжения в точках присоединения объектов потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "28 ЭС".

С января 2013 по май 2014 года ОАО "Оборонэнерго" оказало ОАО "МРСК Центра" в лице "Тамбовэнерго" услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, не вошедшим в договор, в объеме 49 628 677 кВт*ч.

Истец в адрес ответчика направил письма с приложением актов об оказании услуг по передаче электроэнергии за указанный период в целях их подписания.

Указанные акты ответчиком подписаны не были или были подписаны с протоколами разногласий.

Стоимость оказанных в январе 2013 - декабре 2013 года, январе 2014 - мае 2014 года услуг рассчитана по одноставочным тарифам, утвержденным постановлениями Комитета по тарифам и ценам Тамбовской области N 244-7 от 25.12.2012, N 252-7 от 20.12.2013.

Оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, вошедшим в договор, ответчиком оплачены в полном объеме.

По данным истца общая стоимость оказанных с января 2013 по май 2014 года и неоплаченных ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" услуг по точкам поставки, не включенным в договор, составляет 30 602 280 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 16.02.2013 по 16.06.2014 не исполнил, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и признавая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, арбитражные суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таковыми являются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с использованием которого осуществлялась поставка электроэнергии потребителям, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 15 л.д. 18-48), приказом Министерства обороны РФ N 1331 от 25.11.2009 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации" (т. 15, л.д. 49-56), приказом Министерства обороны РФ N 1335 от 25.11.2009 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации" (т. 15, л.д. 57-74), Приказом Министра обороны РФ N 1446 от 23.12.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота "Министерства обороны Российской Федерации" (т. 15 л.д. 75-79), Договорами безвозмездного пользования (т. 15, л.д. 80-144). Принадлежность сетей истцу не отрицается и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика, таким образом, ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Тамбовской области.

В силу тарифно-балансового решения Управления по регулированию тарифов Тамбовской области ПАО "МРСК Центра" является "держателем котла" - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям.

На основании Приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 N 244-э (в редакции приказа N 252-Э от 20.12.2013) были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов ОАО "Оборонэнерго" с ответчиком на территории Тамбовской области на 2013-2014 года.

Согласно п. 49 Методических указаний индивидуальные тарифы для взаиморасчетов двух сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (НВВ).

Необходимая валовая выручка истца должна в полном объеме обеспечиваться выручкой, получаемой от ответчика. Других источников обеспечения НВВ, кроме поступлений от филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", у истца на территории Тамбовской области нет.

Таким образом, истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей предоставление услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности), к электрическим сетям которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Наличие технологического присоединения между электрическими сетями сторон по делу обуславливает переток электроэнергии из сетей Ответчика в сети Истца, а далее до точек поставки конечным потребителям, определенных в актах разграничения балансовой принадлежности (АРБП) между истцом и потребителями. Указанные в названных актах точки поставки являются фактическим местом исполнения услуги по передаче электроэнергии (п. 2 Правил N 861).

АРБП представлены истцом в материалы дела для подтверждения факта получения конечными потребителями электроэнергии по уровню напряжения НН. Суды верно определили, что дата подписания АРБП не влияет на момент возникновения обязанности ответчика по оплате фактически оказанных услуг, поскольку названные акты подтверждают не факт осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которое ранее было осуществлено в установленном законом порядке, а факт изменения расчетной схемы с момента передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие технологического присоединения токоприемников потребителей в спорный период, а соответственно, того обстоятельства, что до даты подписания АРБП потребители электроэнергию по уровню напряжения НН не получали, в нарушение ст. 65 АПК ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в материалах дела АРБП, подтверждающих технологическое присоединение, как сетей Истца и Ответчика, так и присоединение потребителей, а также подписанные со стороны гарантирующих поставщиков сведений о полезном отпуске электрической энергии, доказывают факт оказания услуги со стороны истца.

Аналогичная правовая позиция по схожим правоотношениям отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 N 305-ЭС 16-2565.

Кроме того, судами также учтено, что ответчиком не представлено доказательств того, что данная услуга могла быть представлена в обход сетей истца или о том, что услуга до точек поставки потребителям не могла быть оказана в связи с невозможностью перетока электроэнергии из сетей ответчика к истцу. В отсутствие таких доказательств факт технологического присоединения конечных потребителей презюмируется.

Таким образом, если сети истца участвовали в передаче электроэнергии спорным потребителям, следовательно, ответчик не освобождается от ответственности по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, учитывая "котловой" метод расчетов за услуги по передаче электрической энергии и установление для ОАО "Оборонэнерго" индивидуального тарифа для взаиморасчетов двух сетевых организаций, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оплаты ответчиком услуги по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о том, что подписанные между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "МРСК Центра" двусторонние балансы электрической энергии составлены только в отношении части потребителей.

Расчет объема электроэнергии, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан в части необоснованным, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет объема полезного отпуска электроэнергии по сетям истца за период январь - декабрь 2013 года, январь - май 2014 года.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "Оборонэнерго" определена судом путем умножения получившегося объема полезного отпуска за каждый месяц в Квт*ч на тариф, установленный Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 N 244-э (в редакции приказа N 252-Э от 20.12.2013), с учетом НДС.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований по оплате ответчиком задолженности за оказанные услуги в период январь - декабрь 2013 года, январь - май 2014 года в размере 23 854 334 руб. 53 коп. В части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 6 233 583,15 руб. истцу отказано ввиду недоказанности.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за период с 25.02.2013 по 31.08.2016 электрической энергии, арбитражный суд в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в размере 6 168 936 руб. 11 коп.

Аналогичная правовая позиция по схожим правоотношениям отражена во вступивших в силу судебных актах по делу N А14-1816/2014 (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 N 310-ЭС15-7672), по делу N А14-231/2015 (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 310-ЭС16-2470), по делу N А14-8619/2015 (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 310-ЭС17-3480).

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем и факт оказания услуги по передаче электрической энергии, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по изложенным основаниям, как противоречащие материалам дела.

Согласно Распоряжению Правительства Российской от 02.02.2010 N 78-р единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерств обороны Российской Федерации является АО "Оборонэнергосбыт", следовательно, оно является единственной сбытовой организацией, которая может выполнять функции поставщика по спорным точкам, так как конечные потребители являются объектами Министерства Обороны. В отношении иных потребителей действуют договоры энергоснабжения со сбытовыми компаниями Тамбовской области.

Факт оказания услуги и ее объем подтвержден подписанными со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" ведомостями снятия показаний приборов учета в спорный период (т. 1-2, л.д. 47-142, т. 3, л.д. 3-50), а также актами разграничения балансовой принадлежности (АРБП) как со смежными сетевыми организациями, так и с конечными потребителями (т. 3, л.д. 52-149, т.5-11). Дополнительно со стороны АО "Оборонэнергосбыт" были представлены сведения о полезном отпуске электрической энергии потребителям Тамбовской области (т. 24, л.д. 17, 18).

Факт оказания услуги потребителям ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями представителей третьих лиц (т. 18, л.д. 12, 29-36, т.24, л.д. 48, 49, т. 25, л.д. 61).

Ссылка заявителя жалобы на отлагательное условие, содержащееся в пунктах 8.1. и 8.3 договора N 6800/14147/10 от 30.12.2010, также правомерно не принята судом, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Доводы кассатора о том, что электрическая энергия фактически доставлялась в первое полугодие 2013 года в точки, указанные в приложении к договору между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "ТОСК" или ОАО "ТЭСК" (верхние точки), также обоснованно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

То обстоятельство, что до 01.07.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивало ОАО "МРСК-Центра" услугу по передаче электроэнергии по тарифу для "верхних точек" поставки, не может служить основанием для неоплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии по сетям истца до конечных потребителей по индивидуальному тарифу, установленному для смежных сетевых организаций.

Факт неполучения доходов в каком-либо размере за услуги по передаче электрической энергии от третьих лиц не может являться основанием для отказа в оплате ответчиком стоимости полученных услуг от истца.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно им отклонены ввиду безосновательности.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить судебные акты по настоящему делу, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов, содержащимися в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для их отмены.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А64-7031/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова