Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2017 г. N Ф10-1577/17 по делу N А64-3579/2016

г.Калуга

31 мая 2017 г.

Дело N А64-3579/2016

Резолютивная часть объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040, ул. Сергея Рахманинова, д.1А, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2016 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-3579/2016,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП, Управление, административный орган) от 24.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Дело рассматривалось с участием Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, Горовенко А.В. в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что УФССП не имело полномочий на рассмотрение его заявления о нарушении срока пересылки регистрируемого почтового отправления, поскольку ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу ст.23.44 КоАП РФ подведомственно Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), а в нарушение части 2 статьи 46 АПК РФ Управление Роскомнадзора по Тамбовской области не привлечено судом к участию в деле.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 гражданин Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлением, в котором указал на нарушение ФГУП "Почта России" установленного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) N 19085496841540, направленного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в адрес Горовенко А.В., что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением ФССП по Тамбовской области вынесено определение от 24.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с определением Управления, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Горовенко А.В., суд первой инстанции установил отсутствие нарушений ФГУП "Почта России" срока и порядка доставки судебного почтового отправления и посчитал обоснованным вывод административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ.

Коллегия судей апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Как предусмотрено в статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Судами установлено, что предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем, подлежит применению Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", несвоевременное сообщении суду о доставке (вручении), о невозможности доставки (вручения) судебного извещения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объект правонарушения в данном случае - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.

Законодатель, возлагая на Федеральную службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на Службу контроля соблюдения лицензионных требований в деятельности почтовых организаций, а тем более контроль по соблюдению прав потребителей, которым является отправитель почтовой корреспонденции.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что заказное письмо разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 19085496841540) поступило в адресное отделение почтовой связи 27.04.2016, соответственно, срок его хранения исчисляется с 28.04.2016, составляет 7 календарных дней. Фактически РПО было вручено адресату 29.04.2016, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Почта России" не нарушило установленный пунктом 3.6 Особых условий срок доставки и вручения судебного почтового отправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, административным органом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что УФССП не имело полномочий на рассмотрение его заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку в заявлении, поступившим в административный орган 13.05.2016 Горовенко А.В. просил привлечь ФГУП "Почта России" к административной ответственности за нарушение срока пересылки регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" по статье 13.26 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным, ходатайство Горовенко А.В. о вынесении частного определения в отношении административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд первой и апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства Горовенко А.В. о вынесении частного определения в адрес административного органа, поскольку не выявил при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности государственного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Горовенко Анатолия Витальевича о вынесении частного определения в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А64-3579/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко