Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КГ-А40/8843-04 Суду при новом рассмотрении дела о взыскании задолженности необходимо проверить факт оплаты ответчиком спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КГ-А40/8843-04
(извлечение)

ОАО "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компар-М" о взыскании 6.809.932 руб. 80 коп, составляющих задолженность по оплате товара, поставленного ответчику по договору N 9-КР/2-18 от 24.10.2002 г.

Решением от 5 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3325/04-40-41 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

В кассационной жалобе на решение от 05.05.2004 г. и постановление от 16.07.2004 г. ОАО "Росагропром" просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение судом норм права, подлежащих применению.

Истец и ответчик представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, с передачей дела на новое рассмотрение.

Суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, и не дал надлежащей оценки всей совокупности доказательств, представленных истцом, в их взаимосвязи.

Отклоняя в качестве доказательств выполнения истцом обязательств по договору N 9-КР/2-18 представленные им товарные накладные, суд сослался на то, что продавцом товара по этим накладным является другое лицо, что договором N 9-КР/2-18 не предусмотрено. Между тем, ООО "Ковер-СКО" указан в накладных в качестве грузоотправителя, а не продавца. И доказательств оплаты, полученных по этим накладным товаров, другому лицу ответчиком не представлено.

Судом не дано оценки письму ООО "Компар-М" от 13.08.2003 г., адресованному ОАО "Росагроснаб" о получении товара от ООО "Ковер СКО" в количестве и номенклатуре, указанных в спецификации к договору N 9-КР-2-18, а также Дополнительному соглашению к Договору банковского счета, заключенному ответчиком и предусматривающему безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в пользу ОАО "Росагроснаб" по договору N 9-КР/2-18.

Документы о перечислении денежных средств истцом ООО "Ковер-СКО" оценены судом без взаимосвязи с разнарядкой, выданной истцом ООО "Ковер-СКО" на отгрузку товара ответчику на самовывоз.

Без достаточной проверки отклонены судом доказательства оплаты спорного товара за ООО "Компар-М" третьими лицами.

Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что заявление ответчика о фальсификации всех представленных истцом документов надлежащими доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, исследовать и оценить все представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и на основании всестороннего и полного исследования доказательств разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 05.05.2004 г. и постановление от 16 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3325/04-40-41 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.