7 июня 2017 г. |
Дело N А83-45/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
г. Калуга
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Ермакова М.Н. |
судей |
Егорова Е.И. |
|
Чаусовой Е.Н. |
|
|
при участии в заседании: |
|
|
|
от Кутафиной Елены Петровны 295001, Республика Крым, г.Алушта, с.Кипарисное, ул.Партизанская, д.5
от ООО "Скиния Тур" 298500, Республика Крым, г.Алушта, ул.Чатырдагская, д.2 ОГРН 1159102030647
от УФССП России по Республике Крым 295034, г.Симферополь, ул.Киевская, д.81 ОГРН 1147746361400 |
не явилась, извещена надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутафиной Елены Петровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.16г. (судья В.И.Гайворонский) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.17г. (судьи Р.С.Вахитов, В.С.Голик, К.Г.Калашникова) по делу N А83-45/2011,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 27.03.12г. с общества с ограниченной ответственностью "Скиния тур" (далее - Должник) в пользу Кутафиной Елены Петровны (далее - Взыскатель) взыскана стоимость доли имущества Общества в размере 825550 грн. Украины, индекс инфляции в размере 65218,45 грн., 3% годовых в размере 28905,56 грн., государственная пошлина в размере 1173 грн. и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в размере 10,85 грн.; Должник обязан провести государственную регистрацию изменений в уставных документах ООО "Скиния тур" в связи с выходом Взыскателя из состава учредителей.
Хозяйственным судом Республики Крым на основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы ВС N 006596758 и ВС N 006596759, которые 28.11.14г. направлены в адрес Взыскателя по почте.
Ссылаясь на утрату исполнительных листов, не поступивших в ее адрес по почте, Взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче их дубликатов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.16г. заявление удовлетворено частично - выдан дубликат исполнительного листа ВС N 006596758 (с предметом исполнения - обязанность Должника провести государственную регистрацию изменений в уставных документах ООО "Скиния тур" в связи с выходом Взыскателя из состава учредителей). В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N 006596759 отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.17г. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Должник в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Рассматривая заявление Взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт утраты исполнительных листов, направлявшихся в адрес Взыскателя почтовым отправлением от 02.12.14г.
Вместе с тем, суды установили следующее.
Первоначально спор между сторонами был разрешен решением Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 07.06.10г., которым требования Взыскателя были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.10г. решение суда первой инстанции от 07.06.10г. было частично отменено, суд обязал Общество провести государственную регистрацию изменений в учредительные документы в связи с выходом Кутафиной Е.П. из состава участников, взыскал 1090225 грн. стоимости доли имущества и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 11.11.10г. указанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суд установил, что отмененные судебные акты в части взыскания с Должника 1090225 грн. были исполнены Должником - данное обстоятельство было подтверждено платежным поручением от 18.10.10г. N 347.
В связи с этим в мотивировочной части решения Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 27.03.12г. указано, что во исполнение данного решения суда истцу (Взыскателю) выдаваться приказы для принудительного исполнения решения не будут, поскольку ее требования уже удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что основания для выдаче Взыскателю дубликата исполнительного листа ВС N 006596759 (с предметом исполнения - взыскание с Должника в пользу Взыскателя денежных средств в общей сумме 920857,86 грн.) отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 года по делу N А83-45/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кутафиной Елены Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
Судьи |
Е.И.Егоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.