Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-1846/17 по делу N А83-5326/2016

г.Калуга

7 июня 2017 г.

Дело N А83-5326/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 6 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Октябрьская, д.12): не явились, извещены надлежаще,

от арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны (298100, Республик Крым, г.Феодосия, ул.Революционная, д.12, кв.3): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 (судья Белоус М.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-5326/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Госкомрегистр обратился а Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От арбитражного управляющего Грановской А.В. поступил мотивированный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.15 по делу А83-4469/2010 должник Сельскохозяйственный производственный кооператив "Доброгост", (ранее СПК "Парус") Джанкойский район, с. Завет - Ленинский, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08.06.2016 года, в соответствии с ФЗ РФ "о несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива "Доброгост", Джанкойский район, с. Завет - Ленинский была утверждена Грановская Анна Владиславовна, член СРОАУ НП "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих".

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Грановской А.В. по жалобе конкурсного кредитора Еременко Г.В., арбитражного управляющего Савина В.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве СПК "Доброгост". По результатам рассмотрения жалобы 25.07.2016 вынесено определение о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования. Впоследствии, 04.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В частности, в протоколе отражено, что временным управляющим Грановской А.В. совершены действия, противоречащие п.2 ст.129 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" и выразившиеся в не принятии в ведение имущества, ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника и не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Грановской А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из отсутствия доказательств виновности лица, привлекаемого к ответственности, и события административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 данного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего положениями п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность принять в ведение имущество должника, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Основанием для включения в инвентаризационную опись какого-либо имущества являются первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские балансы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали установленными факты: принятия в ведение имущества должника, подтвержденный договором ответственного хранения и актом приема передачи имущества; проведения инвентаризации имущества должника, в том числе, в связи с получением новых данных; размещение соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ от 11.08.2016 (при этом, 07.08.2016 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим дано сообщение об аннулировании ранее опубликованного сообщения).

Одновременно, суды верно резюмировали, что неисполнение обязанности по непринятию в ведение имущества должника конкурсным управляющим, не надлежащим образом проведение инвентаризации имущества должника, не включение сведений в реестр результатов инвентаризации, при фактическом отсутствии на момент проведения инвентаризации приходных, расходных и иных бухгалтерских документов не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принял в ведение имущество должника, провел инвентаризацию, опубликовал ее результаты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А83-5326/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И.Смирнов