Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-2335/17 по делу N А08-3952/2016

г. Калуга

7 июня 2017 г.

Дело N А08-3952/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Севур" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А08-3952/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литер-Экспо" (далее - ООО "Литер-Экспо", истец), ОГРН 1153123000755, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севур" (далее - ЗАО "Севур", ответчик), ОГРН 1025900513803, о взыскании 34 500 руб. основного долга по договору N ЛЭ 6/01-15 от 15.01.2015, 94 947 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа, пени за просрочку платежа за период с 28.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Литер-Транс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016, конкурсный управляющий ЗАО "Севур" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судья Письменный С.И.) конкурсному управляющему ЗАО "Севур" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Севур" подал в Арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в определении суда апелляционной инстанции, обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом при его вынесении норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО "Севур".

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Севур" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ЗАО "Севур" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего иска судом первой инстанции, а также из недоказанности заявителем апелляционной жалобы объективности причин отсутствия у него возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела судебных извещений, свидетельствующих о направлении судом первой инстанции в адрес ЗАО "Севур" копий определений (о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания) по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Севур", а именно: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 109, оф. 85, которые были возвращены органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Грачев В.Н. не извещался судом первой инстанции по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д.9, оф. 412, по которому конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что о рассмотрении дела и вынесении решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 конкурсный управляющий ЗАО "Севур" по указанному адресу не извещался, тогда как решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-20685/2015 ЗАО "Севур" признано несостоятельным (банкротом), объявление о банкротстве ЗАО "Севур" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2016.

Таким образом, сведения о банкротстве общества и об адресе конкурсного управляющего являются публичными, общедоступными как для истца по настоящему делу, так и для суда.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий заявлял, что у него отсутствует возможность иным путем, нежели участие в настоящем судебном процессе, заявить возражения против требований истца, защитить интересы общества, права кредиторов ЗАО "Севур", утверждал, что в связи с отсутствием у него сведений о рассмотрении дела Арбитражным судом Белгородской области принято незаконное решение, которым с общества, являющегося банкротом, взыскана задолженность, возникшая до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, требование о взыскании которой могло быть заявлено только в деле о банкротстве, рассматриваемом Арбитражным судом Пермского края.

Данным доводам конкурсного управляющего оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не дана.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в настоящее время в интересах и от имени общества-банкрота может выступать только конкурсный управляющий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения доводов ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Севур" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А08-3952/2016 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной конкурсного управляющего ЗАО "Севур" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 по делу N А08-3952/2016 к производству суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова