Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2017 г. N Ф10-1993/11 по делу N А14-10019/2010

г.Калуга

20 июня 2017 г.

Дело N А14-10019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524, пл.Ленина, д.4-111, г.Воронеж, 394018) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН 1053600493825, ИНН 3664068467, ул.Ф.Энгельса, 18, г.Воронеж, 394036) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-10019/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 по делу N А14-10019/2010 с Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в пользу ООО "Икс-Терра" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 63000 руб.

Определение суда от 26.09.2011 оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012.

Обществу 05.12.2011 выдан исполнительный лист (серия АС N 002531507) на принудительное исполнение судебного акта о взыскании инспекции госстройнадзора Воронежской области 63000 рублей судебных расходов.

12.12.2016 ООО "Икс-Терра" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 002531507 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 (судья Попова Л.В.) в удовлетворении заявления общества "Икс-Терра" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что срок предъявления исполнительного листа к моменту обращения в арбитражный суд с ходатайством не истек, поскольку прервался предъявлением исполнительного листа для исполнения судебному приставу - исполнителю Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, который 14.10.2014 возбудил исполнительное производство N 41187/14/36058-ИП.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 определение суда от 19.12.2016 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению изменено в части мотивов его принятия.

Апелляционный суд указал на необоснованности выводов суда о том, что срок предъявления исполнительного листа был прерван, поскольку ненадлежащее предъявление листа к исполнению не прерывает течение установленного трехлетнего срока для его предъявления к исполнению, а общество нарушило порядок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный бюджетным законодательством, так как должник - инспекция госстройнадзора по Воронежской области является организацией, финансируемой из бюджета субъекта Российской Федерации, у которой отсутствуют счета, открытые в кредитных учреждениях.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы ходатайства общества о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указал, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Обществом не представлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводам заявителя, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу 14.10.2014 было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель бездействовал, исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя.

Несмотря на то, что в кассационной жалобе приведены основания для проверки в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, но указанным судебным актом определение суда первой инстанции от 19.12.2016 об отказе в восстановлении срока изменено только в части причин отказа, суд кассационной инстанции также проверяет по правилам статьи 286 АПК РФ законность и определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, исполнительный лист серии АС N 002531507 был выдан взыскателю 05.12.2011, определение суда, на основании которого он выдан, вступило в законную силу 25.11.2011.

Должником является инспекция госстройнадзора Воронежской области, в связи с чем подлежит применению порядок предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам, установленным статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако, исполнительный лист серии АС N 002531507 был предъявлен в октябре 2014 г. ООО "Икс-Терра" в Центральный районный отдел судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Следовательно, взыскателем нарушен порядок предъявления исполнительного листа к исполнению и суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что несоблюдение порядка предъявления исполнительного листа к исполнению не может служить основанием для применения положений части 3 статьи 321 АПК РФ.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем (определение от 20.04.2017 N 855-О).

Согласно п. 2 и 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу серии АС N 002531507 было возбуждено 14.10.2014 исполнительное производство N 41187/14/36058-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил положения пункта 8 части 1 статьи 31 Закона.

По заявлению взыскателя 08.12.2016 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области постановлением N 36058/16/3437311 окончил исполнительное производство N 41187/14/36058-ИП и возвратил исполнительный лист серии АС N 002531507 обществу "Икс-Терра".

Не отрицая факт нарушения порядка предъявления исполнительного листа к исполнению, общество 09.12.2016 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что пропуск срока допущен в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Кроме того, невозможность более раннего отзыва исполнительного документа из службы приставов общество мотивировало введением в отношении общества процедуры внешнего управления определением суда от 30.06.2014 по делу N А14-12039/2012 и прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в ноябре 2016 г.

Однако, указанные обстоятельства и неправомерные действия судебного пристава-исполнителя не получили правовой оценки на предмет уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

По общему правилу (статья 117 Кодекса) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли взыскателя, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения процессуального действия.

Поскольку в обоснование отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению были положены неверные выводы суда первой инстанции о прерывании срока, которые исправлены судом апелляционной инстанции, но последний не в полном объеме исследовал доводы, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока, а правила рассмотрения и оценки приведенных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в силу статьи 117, 322 АПК РФ принадлежат суду первой инстанции, суд округа считает необходимым отменить определение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288,289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А14-10019/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко