Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2015 г. N Ф10-4540/14 по делу N А36-6218/2013

13 января 2015 г.

Дело N А36-6218/2013

г. Калуга

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 января 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Панченко С.Ю. Егорова Е.И.

при участии в заседании:

от ООО " Факторинговая компания "Лайф" 125195, г.Москва, ул.Беломорская, д.6а ОГРН 1077759960740

от ОАО "Истра-хлебопродукт" 143517, Московская обл., Истринский р-н, п.ст.Холщевики, территория ОАО "Истра-хлебопродукт", стр.1 ОГРН 1025001818423

от ООО "Лутошкинский элеватор" 399670, Липецкая обл., Краснинский р-н, с.Красное, ул.Привокзальная, д.1 ОГРН 1104811000205 Рудника Е.В. - представитель, дов. от 01.01.15г. N 58-15 Таскаева А.В. - представитель, дов. от 12.05.13г. N 05/252 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.14г. (судья Е.А.Радюгина) по делу N А36-6218/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.14г. удовлетворено ходатайство ОАО "Истра-хлебопродукт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.14г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.14г. по настоящему делу.

В жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В подготовительной части судебного заседания судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Факторинговая компания "Лайф" о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку исследование дополнительных доказательств в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст.277 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В жалобе на определение суда от 01.12.14г. заявитель указывает на то, что определением от 25.11.14г. уже было отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Истра-Хлебопродукт" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поэтому оснований для их приостановления не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 настоящей статьи.

Принимая определение об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов от 25.11.14г. суд исходил из того, что заявитель (ОАО "Истра-хлебопродукт") не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, не представил доказательств того, что исполнение судебных актов может нарушить деятельность предприятия и привести к срыву поставки продукции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в суд кассационной инстанции 27.11.14г. нарочным было доставлено повторное ходатайство ОАО "Истра-хлебопродукт" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов с приложением доказательств затруднительности поворота исполнения.

Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" ссылался на то, что суд при принятии обжалуемого определения не вызвал лиц, участвующих в деле, и не дал возможности представить свои возражения против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.3 ст.283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. При этом положения ст.283 АПК РФ не предусматривают необходимости рассмотрения такого ходатайства в судебном заседании, с извещением об этом всех лиц, участвующих в деле, и с предоставлением им права представлять свои возражения на заявленное ходатайство.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст.291 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2014 года по делу N А36-6218/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.И.Егоров