Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2017 г. N Ф10-2408/17 по делу N А83-4948/2016

28 июня 2017 г.

Дело N А83-4948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Викон" от ответчиков: ООО "Завод марочных вин Коктебель" Совет министров Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым от третьих лиц: Министерство экономического развития Республики Крым	Марговцева Ю.Н. - представитель (дов. от 16.12.2016) не явился, извещен надлежаще Тихончук С.Г. - представитель (дов. N 1/01-48/5305 от 09.11.2015) Кравец А.В. - представитель (дова. N 01-Д от 09.01.2017) Солодовникова Е.М. - представитель (дов. б/н от 08.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викон" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А83-4948/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Викон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель", Совету министров Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым:

- о признании недействительным заключенного между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" соглашения N 4 от 20.03.2015 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 24.11.2015, в части предусматривающей реализацию Инвестиционного проекта "Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель" посредством передачи ООО "Завод марочных вин Коктебель" в аренду земельных участков, указанных в приложении N 4 к данному соглашения);

- о признании недействительными заключенных между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" договоров аренды земельных участков: N N 29,46, 39, 41, 34,43, 36, 32, 31 от 22.06.2015 и заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" N 97/22 от 30.12.2015, N 124 от 30.05.2016 ( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, исковое заявление ООО "Викон" оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с выводами судов, ООО "Викон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 06.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2017 отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.03.2015 между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" было заключено Соглашение N 4 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, которым предусмотрена передача в аренду обществу земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, сроком на 49 лет.

В связи с внесением изменений в учредительные документы ООО "Крымская Лоза", которое выступало в указанном соглашении Инвестором и переименовании его в ООО "Завод марочных вин Коктебель", 24.11.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015. Одновременно были внесены изменения и в иные пункты соглашения, в части редакции бизнес-плана, оформления прав на земельные участки и др.

Во исполнение данного соглашения, ООО "Завод марочных вин Коктебель" заключены договора аренды земельных участков: N N 29, 46, 39, 41, 34,43, 36, 32, 31 от 22.06.2015 с Советом министров Республики Крым и N 97/22 от 30.12.2015, N 124 от 30.05.2016 с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Ссылаясь на то, что соглашением о реализации инвестиционного проекта и заключенными в его рамках договорами аренды земли нарушаются права и законные интересы ООО "Викон", истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, судебные инстанции руководствовались положениями ч.5 ст.4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, которой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе и по искам о признании сделок недействительными.

Такой спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

ООО "Викон" обращаясь в суд с иском не представило доказательства, подтверждающие, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу ч.2 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем, согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на затягивание судебного процесса, поскольку участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления (ст. 41 АПК РФ).

Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым с 03.08.2016. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, составляющих 10 томов дела.

Как следует из отзывов ответчиков, вплоть до вынесения судом 06.02.2017 определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, у них отсутствовали намерения урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Между тем, по смыслу п.8 ч.2 ст. 125, ч.7 ст. 126, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, переписка сторон, а также правовая позиция ответчиков об отсутствии у истца материального права на предъявление иска, не позволяют суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А83-4948/2016 отменить и дело направить в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева М.М.Нарусов