Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2017 г. N Ф10-2225/17 по делу N А48-5582/2016

г. Калуга

28 июня 2017 г.

Дело N А48-5582/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (303032, Орловская обл., г. Мценск, ул. Автомагистраль, ОГРН 1025702658024, ИНН 5717001078)	Паршикова С.Е. - представителя (дов. от 01.06.2016 N 07-06Д-16, пост.) Сидякина В.С. - представителя (дов. от 16.05.2017 N 8, пост.)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (303030, Орловская обл., г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 24, ОГРН 1055703003685, ИНН 5703010379)	Бутыриной О.Г. - представителя (дов. от 10.03.2017 N 03-20/02839, пост.) Клычковой Д.Э. - представителя (дов. от 24.01.2017 N 03-20/00862, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-5582/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ОАО "ММК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о производстве выемки документов и предметов от 20.06.2016 N 1 и признании действий налогового органа незаконными.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ММК" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией 20.06.2016 принято решение N 5 о проведении выездной налоговой проверки ОАО "ММК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Данное решение вручено обществу 20.06.2016. Одновременно с указанным решением вручены уведомление от 20.06.2016 N 5/1 о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц, проводивших проверку, с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за 2014-2015 годы и требование от 20.06.2016 N 5/2 о предоставлении документов в 10-дневный срок со дня вручения требования.

Полагая, что документы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, необходимые для проверки, обществом могут быть сокрыты, исправлены или заменены, либо уничтожены, инспекцией 20.01.2016 принято постановление о производстве выемки N 1 и в связи с отказом общества в выдаче документов произведена их выемка, о чем составлен протокол от 20.06.2016 N 1.

ОАО "ММК", полагая, что данное постановление, а также действия налогового органа, противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для производства выемки и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов недостаточно обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК, Кодекс) выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Оспариваемое обществом постановление о производстве выемки от 20.06.2016 N 1 принято инспекцией в рамках решения о проведении выездной налоговой проверки от 17.06.2016 N 5. Однако данное решение, с указанием должностного лица проводящего проверку, в материалах дела отсутствует, как отсутствуют и доказательства запроса инспекцией у общества в рамках указанного решения каких-либо документов для проверки.

Между тем данным обстоятельствам судами оценка не дана.

С учетом изложенного, решение и постановление судов, как принятое по неполно исследованным, имеющим существенное значение для дела обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А48-5582/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков