Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2017 г. N Ф10-372/16 по делу N А35-11738/2014

г.Калуга

04 июля 2017 г.

Дело N А35-11738/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Гладышевой Е.В. Циплякова В.В.

от истца Первого заместителя прокурора Курской области в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области в интересах муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы Большеугонского сельсовета от ответчиков Муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице Администрации муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области Крестьянского (фермерского) хозяйства Суховея Александра Викторовича от третьего лица Русаковой Татьяны Викторовны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области Общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Колос"

Земсков А.Ю. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Калужской области (удост. ТО N 220919 от 06.07.2016) Представитель не явился, извещен надлежаще Целибеев А.В. - представитель (дов. б/н от 07.04.2016, сроком на 3 года) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суховея Александра Викторовича, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А35-11738/2014,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы администрации муниципального образования "Большеугонский сельсовет" и субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице Администрации муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Суховею Александру Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2014, заключенного между муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области и крестьянским (фермерским) хозяйством Суховея Александра Викторовича, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда области муниципальное образование "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области было привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда производство по настоящему делу в части заявленных исковых требований муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом от иска.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Русакова Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 N 310-ЭС16-6186 Суховею А.В. отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 (судья Хмелевской С.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суховей А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - главы К(Ф)Х Суховея А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате выявления невостребованных земельных долей общей площадью 45 297 000 кв.м. был образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45 297 000 кв.м. с кадастровым N 46:13:030000:3.

Решениями Льговского районного суда Курской области от 28.01.2013 по делу N 2-30-2013, от 28.01.2013 по делу N 2-31-2013, от 11.02.2013 и от 11.02.2013 за муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 45 297 000 кв.м. с кадастровым N 46:13:030000:3 в размере земельной доли 256,62 га (л.д.63-81 т.1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 46 АР N 037341 от 11.09.2013 и серия 46 АР N 037497 от 20.09.2013 за муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные доли площадью 158,86 га и 97,76 га соответственно из земельного участка обшей площадью 45 297 000 кв.м. с кадастровым N 46:13:030000:3, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, муниципальное образование "Большеугонский сельсовет", СПК "Нива".

На основании решения Собрания депутатов Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области от 19.11.2013 N 44 и решения Собрания депутатов Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области от 19.11.2013 N 45 из земельного участка общей площадью 45 297 000 кв.м. с кадастровым N 46:13:030000:3, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, муниципальное образование "Большеугонский сельсовет", СПК "Нива", выделен земельный участок площадью 256,62 га в счет земельных долей и утверждён проект его межевания.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.12.2013 N 46/13-3-288276 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 256,62 га, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, муниципальное образование "Большеугонский сельсовет" СПК "Нива", сформированный в результате выдела из земельного участка с кадастровым N 46:13:030000:3, был поставлен на кадастровый учет за N 46:13:030919:6.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2013 серия 46 ДП N 032250 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 566 200 кв.м. с кадастровым N 46:13:030919:6, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Большеугонский сельсовет, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области.

25.12.2013 между муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района (арендодателем) и крестьянским (фермерским) хозяйством Суховея Александра Викторовича (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа вышеуказанного земельного участка.

26.12.2013 Администрацией Большеугонского сельсовета в газете "Курская правда" было размещено объявление о продаже земельного участка площадью 2 566 200 кв.м. с кадастровым N 46:13:030919:6, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, администрация Большеугонского сельсовета. Цена на земельный участок составила 15% от кадастровой стоимости.

31.12.2013 глава К(Ф)Х Суховей А.В. обратился в Администрацию Большеугонского сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность, ранее находящегося в аренде земельного участка.

13.01.2014 на основании решения Собрания депутатов муниципального образования "Большеугонский сельсовет" от 09.01.2014 N 1 "О разрешении на приобретение в собственность земельного участка" и постановления главы муниципального образования "Большеугонский сельсовет" от 09.01.2014 N 1 "О выделении земельного участка в собственность" между муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района (продавцом) и К(Ф)Х Суховея А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который был передан покупателю по акту приема-передачи от 13.01.2014.

В последующем, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок на основании соглашения об отступном от 22.05.2014, заключенного между Суховей А.В. и Русаковой Т.В., перешел в собственность последней, что подтверждается государственной регистрацией права от 09.06.2014 N 46-4614/009/2014-788.

Обращаясь с настоящим иском, первый заместитель прокурора Курской области указал, что, поскольку земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 566 200 кв.м. с кадастровым N 46:13:030919:6 находился в аренде у К(Ф)Х Суховей А.В. менее трех лет, последний не является субъектом, имеющим право на приватизацию указанного земельного участка на основании п.п.2-4 ст.7 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области", в связи с чем, по мнению заявителя, в настоящем случае, подлежит применению ст.4 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области", устанавливающая запрет на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения до 01.01.2020.

Ссылаясь на то, что передача сельскохозяйственных земель в частную собственность до даты, установленной Законом Курской области, нарушает право субъекта Российской Федерации на отчуждение (выбытие) государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения из государственной и муниципальной собственности, что влечет утрату возможности управления землями сельскохозяйственного назначения, осуществления контроля за их эффективным использованием по целевому назначению, первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с настоящий иском, указывая на нарушение при заключении спорного договора публичного порядка приватизации земель данной категории.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В рассматриваемом случае сторонами оспариваемой сделки - договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2014 являются муниципальное образование "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы администрации Большеугонского сельсовета Льговского района и К(Ф)Х Суховей А.В., в лице главы Суховей А.В.

В последующем в связи с заключением соглашения об отступном от 22.05.2014, спорный земельный участок перешел в собственность Русаковой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06. 2014 N 46-46-14/009/2014-788

Русакова Т.В. обратилась в Льговский отдел Управления Росреестра по Курской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым N 46:13:030919:6 площадью 2566200 кв.м. на два самостоятельных земельных участка.

На вновь образованные земельные участки с кадастровым N 46:13:030919:7 площадью 1817870 кв.м. и с кадастровым N 46:13:030919:8 площадью 748330 кв.м. было зарегистрировано право собственности Русаковой Т.В.

В дальнейшем указанные земельные участки были переданы Русаковой Т.В. в уставной капитал ООО "Русстрой", за которым 20.02.2015 было зарегистрировано право собственности на них.

Таким образом, судами верно отмечено, что глава К(Ф)Х Суховей А.В. в настоящее время не является собственником спорного земельного участка.

В связи с изложенным, учитывая, что вторая сторона (покупатель) предметом, полученным по оспариваемой сделке, не владеет, поскольку земельный участок К(Ф)Х Суховей А.В. передан в собственность другого физического лица, судебными инстанциями верно указано на то, что применение в настоящем случае предусмотренных законом последствий недействительности сделки невозможно, однако, в связи с реализацией ответчиком вышеуказанного земельного участка третьему лицу, правовая возможность по применению ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исчерпана.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 10-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственных земель относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области", вступившего в силу - 04.01.2012, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляется с 01.01.2020, за исключением земельных участков, указанных в ч.ч.2-4 ст.7 настоящего Закона, согласно которым предусмотрена приватизация переданного в аренду гражданину или юридическому лицу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по цене, составляющей 20 процентов его кадастровой стоимости, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка; а также земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения у сельскохозяйственных организаций и граждан, осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене, составляющей 10 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий; земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у религиозных организаций бесплатно.

В данном случае, судами верно отмечено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2566200 кв.м. с кадастровым N 46:13:030919:6 находится менее трех лет в аренде у К(Ф)Х Суховей А.В. и следовательно не подпадает под положения п.п.2-4 ст.7 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области", в связи с чем подлежит применению ст.4 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, договор купли-продажи земельного участка от 13.01.2014, заключенный МО "Большеугонский сельсовет" и К(Ф)Х Суховей А.В., не соответствует п.4 ст.1 и п.2 ст.19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.4 и ч.ч.2-4 ст.7 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области".

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Кроме того, согласно п.5.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что право собственности муниципального образования "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2566200 кв.м. с кадастровым N 46:13:030919:6, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Большеугонский сельсовет, было зарегистрировано 23.12.2013.

В тоже время, договор аренды с правом выкупа вышеуказанного земельного участка между муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области в лице главы Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района и К(Ф)Х Суховея А.В. был заключен 25.12.2013, то есть спустя 2 дня после регистрации права муниципальной собственности на него.

Между тем, доказательств использования ответчиком спорного земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него на основании договора аренды от 26.09.2013 в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым N 46:13:030000:3 площадью 45297000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Большеугонский сельсовет" СПК "Нива", находился в общей долевой собственности муниципального образования Большеугонский сельсовет Льговского района Курской области и 130 физических лиц и относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается проектом межевания земельных участков от 15.11.2013.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым N 46:13:030000:3 площадью 45297000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Большеугонский сельсовет" СПК "Нива" передавался в аренду сособственниками долей К(Ф)Х Суховей А.В. для использования в целях сельскохозяйственного производства.

26.09.2013 между муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области и главой К(Ф)Х Суховей А.В. был заключен только договор N 01 аренды земельных участков, по условиям которого крестьянское фермерское хозяйство принимает в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 256,62 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Большеугонский сельсовет", входящий в земельный участок с кадастровым N 46:13:030000:3, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Доказательств заключения более раннего договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

В тоже время, согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что по вышеуказанному договору аренды в аренду К(Ф)Х Суховей А.В. мог быть передан не конкретный земельный участок, выделенный в натуре, а принадлежащие муниципальному образованию земельные доли в размере 256,62 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 46:13:030000:3.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельный участок с кадастровым N 46:13:030000:3 был поставлен на кадастровый учет - 30.11.2004, как единое землепользование.

Согласно п.3 ст.5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым N 46:13:030000:3 не имел установленных границ, судами верно указано, что передать земельные доли в аренду в таком земельном участке без выделения долей в самостоятельные земельные участки было невозможно.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего на дату постановки на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым N 46:13:030000:3, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 3 ст.14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ определено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

В связи с изложенным, учитывая, что земельный участок считается объектом гражданских прав с момента внесения записи в Единый государственный реестр земель, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что передать в аренду земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым N 46:13:030000:3, принадлежащем на праве общей долевой собственности, без выдела в натуре, было невозможно, что исключает подтверждение договором аренды использование К(Ф)Х Суховеем А.В. такого земельного участка.

Иных доказательств принятия участниками долевой собственности решения на общем собрании участников долевой собственности о распоряжении земельным участком с кадастровым N 46:13:030000:3 площадью 45297000 кв.м., расположенным по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Большеугонский сельсовет" СПК "Нива" для использования в целях сельскохозяйственного производства и передаче его в аренду КФХ Суховей А.В., последним не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объектами кадастрового учета (объектами недвижимости) являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.3 ч.1 ст.7 Закона о кадастре к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка.

Из положений ст.607 ГК РФ и п.1 ст.9 Закона об обороте земель следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки, являющиеся объектами прав, то есть прошедшие кадастровый учет и имеющие установленные границы.

Следовательно, судами верно указано, что в момент постановки на кадастровый учет 30.11.2004 земельного участка с кадастровым N 46:13:030000:3, границы которого не установлены, так и после государственной регистрации права муниципальной собственности в 2013 году на невостребованные земельные доли в таком земельном участке передать их в аренду было невозможно.

Иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка до даты заключения договора аренды в материалах дела не имеется.

Ссылка К(Ф)Х Суховей Л.В. на п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 об отсутствии оснований для признания сделки незаключенной обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о незаключенности договора N 01 от 26.09.2013 аренды земельных участков, суд указал на порочность сделки и ее несоответствие ст.9, ст.12, ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" как на отсутствие законных оснований для использования спорного участка.

Вместе с тем, суды правомерно указали на отсутствие оснований для применения п.5.1 ст.10 "Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка до возникновения на него права собственности муниципального образования, в материалах дела не имеется.

Довод К(Ф)Х Суховей Л.В. о том, что сложившаяся правоприменительная практика в отношении п.5.1 ст.10, п.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ признает достаточным доказательством для приватизации наличие любых договоров аренды земельного участка, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеуказанных норм права следует, что сельскохозяйственная организация должна подтвердить законное право владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, до приобретения прав на него (либо на земельные доли). При отсутствии достоверных доказательств использования сельскохозяйственной организацией участков (земельных долей) на законных условиях, оснований для распространения на нее приведенных норм права не имеется.

Доказательством наличия права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не могут являться соглашения, предметом которых в нарушение положений ст.607 ГК РФ и ст.9 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являются земельные доли, которые не могут являться объектом арендных отношений.

Более того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств тождественности земельных участков по договору аренды N 01 от 26.09.2013 из земельных долей земельного участка с кадастровым N 46:13:030000:3 и договору купли-продажи земельного участка от 13.01.2014 в собственность.

Ссылка заявителя жалобы на то, что документы коммерческой деятельности сельскохозяйственного предприятия не являются доказательствами, подтверждающими факт использования земельного участка, не может быть признана обоснованной, исходя из следующего.

Приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке п.5.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление сельскохозяйственной, производственной деятельности К(Ф)Х Суховей А.В. на несформированном спорном земельном участке.

Более того, с учетом положений ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственными товаропроизводителями признаны организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

По сведениям Территориального органа Государственной статистики по Курской области от 28.02.2017 N ЛШ-48-05/57-ИС К(Ф)Х Суховей А.В. формы федерального статистического наблюдения N 1 - фермер "Сведения об итогах сева под урожай" и N 2 - фермер "Сведения о сборе сельскохозяйственных культур" за 2013 год в органы государственной статистики не представляло.

Доказательств статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя главой КФХ Суховей А.В. в материалы дела также не представлено.

Таким образом, использование земельного участка К(Ф)Х Суховей А.В. как условие приобретения земельного участка в порядке п.5.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не установлено.

Ссылка ответчика на отсутствие процессуальных оснований для обращения прокурора с требованиями о признании недействительной сделки и применение последствий ее недействительности также обоснованно не принята во внимание судебными инстанциями, исходя из следующего.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, согласно абзацу первому п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами, в том числе государственными учреждениями, закреплено в ч.1 ст.52 АПК РФ.

При этом, сделки, заключенные в обход торгов, посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые вправе получить в аренду или собственность муниципальное имущество, приняв участие в торгах.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А35-11738/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Е.В. Гладышева В.В. Ципляков