Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9813-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9813-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Манхэттен-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным п.п. 1, 2 решения Инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу города Москвы от 06.02.2004 N 22-31/9 о признании неправомерным применения ООО "ТД Манхэттен-М" налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за октябрь 2003 года в сумме 3 574 790 руб., об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 794 695 руб. за октябрь 2003 года, а также об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика сумму НДС в размере 687 011 руб.

Решением от 29.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие" налоговые вычеты, и он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС за октябрь 2003 года путем возврата в размере 687 011 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации организацией не представлены документы, подтверждающие заключение контрактов с иностранными покупателями ("Эксприм", Украина; "Шериф", Молдова; "Imlitex", Литва; "ULAN GmbH", Германия); представленные в комплекте документов копии контрактов и ГТД не содержат условий поставки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; контрактами не предусмотрен момент перехода права собственности на товар от продавца к покупателю; в представленных к копиям выписок банка SWIFT-сообщениях получателем денежных средств является ООО "Манхэттен", а не ООО "ТД Манхэттен-М".

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 687011 рублей не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД Манхэттен-М" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекция вынесла решение от 06.02.2004 N 22-31/9 (т. 1 л.д. 15-19), согласно которому отказано в возмещении налога в размере 794 695 руб. и возмещен налог в сумме 107 684 руб. При принятии решения налоговый орган исходил из того, что заявителем документально не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а именно, представленный пакет документов оформлен с нарушением положений, установленных действующим законодательством о налогах и сборах.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом экспортирован товар по контрактам от 14.07.2003 N 23/06Э с ООО "Эксприн" (Украина), от 08.01.2003 N 01/ОЗЭ (Германия), от 14.11.2002 N 58602 (Молдова), от 26.06.2003 N 21/06Э (Литва), представлены ГТД и CMR с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара.

Поступление валютной выручки подтверждается банковскими выписками от 10.09.2003, от 25.08.2003, от 04.08.2003, от 16.06.2003, от 09.06.2003, от 24.09.2003, от 09.09.2003, от 26.09.2003, от 03.10.2003, свифт-посланиями. В приложении к решению указано, что отгружено товара на сумму 118 072, 5 долларов США и представлены документы на оплату в сумме 118 072, 5 долларов США (т. 1 л.д. 23). Налогоплательщиком также представлены ведомости банковского контроля.

Довод Инспекции о том, что в свифт-сообщениях получателем денежных средств является ООО "Манхэттен", а не ООО "ТД Манхэттен-М" не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в спорных документах вверху получатель денежных средств указан полностью (т. 1 л.д. 130, 133, 136, 139, 142).

Утверждение налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих заключение контрактов с иностранными покупателями -"Эксприм", Украина; "Шериф", Молдова; "Imlitex", Литва; "ULAN GmbH", Германия, - не основано на материалах дела (т. 1 л.д. 86-88, 68-71, 53-55, 114-115).

Ссылка налогового органа на непредставление документов, подтверждающих статус контрагентов как иностранных юридических лиц, является необоснованной, так как п. 1 ст. 165 НК РФ не предусматривает предоставление в налоговый орган документов, подтверждающих статус контрагентов по экспортным контрактам.

Довод Инспекции о том, что контрактами предусмотрен переход права собственности на таможенной территории Российской Федерации, не опровергает факт экспорта товара, так как фактический экспорт подтверждается представленными ГТД с учетом положений ст. 97 ТК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.04.2004 и постановление от 10.08.2004 апелляционной инстанции по делу N А40-7253/04-33-92 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.