Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9816-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу убытков, суд исходил из того, что иск заявлен арендатором в связи с неисполнением арендодателем договорных обязательств по обеспечению нормальной деятельности истца в процессе пользования арендуемыми нежилыми помещениями (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9816-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 14354/04 настоящее постановление отменено

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Авиньон-Строй" о взыскании с ОАО "Сервисоптторг" 18.926.312 руб. 83 коп., составляющих убытки, вызванные прекращением в период с 12.11.03 по 24.11.03 подачи истцом ответчику эл.энергии.

Решением от 25.06.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31.08.04, иск удовлетворен на сумму 13.008.616 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "Сервисоптторг" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения от 25.06.04 и постановления от 31.08.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, иск заявлен арендатором в связи с неисполнением арендодателем договорных обязательств по обеспечению нормальной деятельности истца в процессе пользования арендуемыми нежилыми помещениями.

Судом исследованы представленные истцом в подтверждение его требований документы и возражения ответчика. В результате суд сделал вывод об обоснованности иска в отношении убытков на сумму - 13.008.616 руб. 02 коп.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.04 по делу N А40-15826/04-64-172 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.04 по делу N 09АП-1092/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.