Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2017 г. N Ф10-2731/17 по делу N А14-1149/2016

г.Калуга

05 июля 2017 г.

Дело N А14-1149/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Циплякова В.В.
от истца Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга- Библиосфера" от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области	Студеникина А.А. - представитель (дов. N 83/01-10-22/10 от 21.02.2017 до 31.12.2017) Харитонов И.В. - представитель (дов. б/н от 23.03.2017, сроком на 1 год) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А14-1149/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония", г.Воронеж (ОГРН 1023601553502 ИНН3666010790) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера", г.Воронеж (ОГРН 1023601587173 ИНН 3662049910) об обязании возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, д.32.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 (судья Кривотулова Т.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Регион-Книга-Библиосфера" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО "Регион-Книга-Библиосфера" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9064/2017 и рассмотрения кассационной жалобы по делу N А14-1908/2017.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку принятый по делу N А14-1908/2017 судебный акт в данный момент вступил в законную силу, а рассмотрение дела N А14-9064/2017 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы кассационной инстанции по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору N 281/050-05 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления или пользования от 25.05.2005 территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области при участии и с согласия государственного учреждения "Воронежский гарнизонный Домом офицеров" передало во временное владение и пользование ООО "Регион-Книга-Библиосфера" нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, д.32, для использования под офис и торговое помещение согласно охранному обязательству - договору с Госинспекцией охраны историко-культурного владения Воронежской области от 06.08.2003 N 169/1.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия до 20.12.2015.

18.04.2005 нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 04.10.2011 права и обязанности арендодателя по договору переданы государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области Воронежское гастрольно-концертное объединение "Филармония", государственным органом, действующим от имени собственника, передаваемого имущества в соглашении указан Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

20.07.2006 внесена запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмами от 29.09.2015 и 09.11.2015 арендатор сообщил собственнику помещения и арендодателю о своем желании перезаключить договор аренды на новый срок, а также о готовности приобрести в собственность арендуемое по договору помещение в порядке приватизации преимущественного права на выкуп в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмами от 29.09.2015, 27.10.2015, 20.11.2015, 30.12.2015 арендодатель отказался от заключения договора аренды на новый срок, потребовав возврата арендованного имущества, в связи с истечением срока действия договора от 25.05.2005.

Ссылаясь на то, что арендованные помещения не были своевременно возвращены арендодателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1.2 договора аренды, он действует с момента подписания акта приема-передачи объекта до 30.12.2015.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу спорного имущества, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка ответчика на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, обоснованно не принята во внимание судами обеих инстанций, поскольку в решении Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2016 по делу N А14-6614/2016, имеющем, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обществу отказано в иске о заключении договора аренды спорных помещений на новый срок, при этом судом указано, что спорный договор аренды является прекращенным, а истец надлежащим образом извещен о нежелании арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" о приостановлении производства по делу N А14-1149/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9064/2017 и рассмотрения кассационной жалобы по делу N А14-1908/2017 - оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А14-1149/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков