Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9817-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2003 общество с ограниченной ответственностью "Московский коммерческий банк "Банк энергоснабжения" (далее ООО "МКБ "ЭнергоСберБанк" или должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 18" (далее ЗАО "СУ N 18" или кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 351 480 руб. 60 коп., включающих 77 541 руб. 65 коп., взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2003 по делу N А40-10459/03-97-47, 223 938 руб.95 коп., списанных банком с его счета по инкассовому поручению N 616 от 18.12.2002 и не перечисленных получателю денежных средств, 50000 руб., поступивших на счет по платежному поручению N 104 от 13.02.2003, в реестр требований кредиторов ООО "МКБ "ЭнергоСберБанк" в третью очередь удовлетворения.
Определением от 23.07.2004 арбитражный суд признал требования ЗАО "СУ N 18" в размере 127 541 руб. 65 коп обоснованными, так как они подтверждены судебным актом арбитражного суда, с удовлетворением их, как поданных после закрытия реестра кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Требование кредитора в размере 223 938 руб. 95 коп. признано судом не обоснованным. При этом суд исходил из того, что кредитором не представлены доказательства наличия указанных денежных средств на счете, открытом у должника. Согласно выписке из лицевого счета кредитора денежные средства в указанной сумме по инкассовому поручению N-616 от 18. 12.2002 списаны с расчетного счета кредитора и переведены по назначению, денежные средства по платежному поручению N 246 от 16.12.2002 возвращены клиенту по его письму. В описи картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов к корреспондентскому счету должника не значатся ни инкассовое поручение N 616 от 18.12.2002, ни платежное поручение N 246 от 16.12.2002.
В кассационной жалобе ЗАО "СУ N 18" просит определение суда от 23.07.2004 в части признания необоснованным требования в размере 223 938 руб. 95 коп. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие вывода суда об отсутствии оснований для признания данного требования обоснованным имеющимся в деле доказательствам: письму руководителя должника от 20.01.2003 о блокировке счета банка и об остатке на расчетном счете ЗАО "СУ N 18" в размере 41 700 руб. 65 коп., что подтверждает проведение операции снятия с его счета 223 938 руб. 95 коп. и повторное списание Службой судебных приставов указанной суммы со счета ЗАО "СУ N 18" в другом банке.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал кассационную жалобу. Давая пояснения суду, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы в связи с несостоятельностью ее доводов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения кредитора и должника и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьями 2, 4, 16 в реестр требований кредиторов должника включаются установленные арбитражным судом требования к должнику по денежным обязательствам. При этом арбитражный суд устанавливает обоснованность требования кредитора на
