Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9836-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9836-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - ООО "ММК-Транс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить путем зачета НДС в размере 3 885 498 руб. за май 2002 г.

Решением от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за май 2003 г. в заявленном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция считает, что документы, представленные ООО "ММК-Транс", не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, а также, что заявителем не соблюден досудебный порядок, установленный ст. 176 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении NN 78812, 78813.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ММК-Транс" оказывало компаниям "Intergate AG", "Timeway Enteiprises", "MMK Steel Trade AG", "MMK Trading AG", "Универспецторг" услуги по организации перевозок товара (проката черных металлов и нефтепродуктов).

20.06.2003 заявитель представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г, и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (т. 15 л.д. 117-176).

07.08.2003 заявитель представил уточненную и дополнительную налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за указанный период (т. 16 л.д. 1-29), а 12.09.2003 ООО "ММК-Транс" было направлено письмо в налоговый орган с просьбой о зачете сумм налога подлежащих возмещению.

По результатам камеральной налоговой проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено мотивированное заключение N 912 от 20.09.2003 об отказе ООО "ММК-Транс" в возмещении НДС за май 2003 г.

Письмом от 29.12.2003 N 2264 заявитель направил в Налоговую инспекцию уточненную и дополнительную налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г. (т. 16 л.д. 34-64), по которым проверка налоговым органом не проводилась.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что требования ООО "ММК-Транс" о возмещении НДС в размере 3 885 498 руб. за май 2003 г. правомерны.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору и были предметом исследования судебных инстанций.

Так, в кассационной жалобе приводится довод о том, что в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ ООО "ММК-Транс" не представило копии контрактов на оказание услуг по перевозке грузов с иностранными компаниями, перечень которых приведен на странице 2 кассационной жалобы (т. 23 л.д. 109).

Между тем, судебными инстанциями установлено, что контракты на выполнение услуг по организации перевозок экспортируемых грузов (п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ), заключенные заявителем с компаниями "Intergate AG", "Timeway Enterprises", "MMK Steel Trade AG", "MMK Trading AG", "Универспецторг", были представлены в налоговый орган, что подтверждается описью документов и установлено в заключении налогового орган от 20.09.2003. При этом компании, на отсутствие контрактов с которыми ссылается налоговый орган, являются не покупателями услуг заявителя, а покупателями товаров.

С учетом изложенного данный довод судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии банковских реквизитов в контракте N 26-4/2002, заключенным с "MMK Trading AG", противоречит материалам дела, поскольку данный контракт содержит такие реквизиты.

Не соответствует действительности довод кассационной жалобы о том, что судом не был рассмотрен довод налогового органа о расхождении в указании адреса иностранного лица - "MMK Steel Trade AG" - в контракте N 8-1/2002 от 20.02.2002 и графе 8 ГТД. Судебными инстанциями установлено, что графа 8 ГТД заполнена на основании экспортного контракта на поставку товаров (а не контракта об оказании услуг), заключенного иностранным лицом с Магнитогорским металлургическим комбинатом. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что налоговым органом сравниваются данные различных контрактов.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что банковские реквизиты иностранных покупателей услуг, указанные в кредитовых авизо, не совпадают с реквизитами, указанными в контрактах.

При разрешении спора судебные инстанции правильно указали, что налоговым органом не принято во внимание отсутствие у иностранного банка корреспондентского счета в банке, обслуживающим ООО "ММК-Транс". Оценив в совокупности представленные доказательства - выписки "Международного Московского Банка" по расчетному счету заявителя и кредитовые авизо, содержащие ссылки на конкретный контракт и плательщика (иностранного контрагента заявителя), судом сделан обоснованный вывод о том, что данные документы подтверждают факт получения ООО "ММК-Транс" валютной выручки от иностранных покупателей услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью" проставлена на чистом листе, а не на ГТД, опровергается материалами дела, поскольку все ГТД, представленные ООО "ММК-Транс", оформлены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ММК-Транс" был представлен не полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Налоговой инспекции о том, что в нарушении положений ст. 176 НК РФ ООО "ММК-Транс" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент рассмотрения спора налоговым органом вообще не проводилась проверка уточненной и дополнительной налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г., представленных заявителем письмом от 29.12.2003 N 2264.

Нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57085/03-112-566 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.