Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2017 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

г. Калуга

14 июля 2017 г.

Дело N А14-5331/2001

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 по делу N А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 о продлении срока проведения экспертизы по делу N А14-5331/2001.

Рассмотрев данную кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2017 по делу N А14-5331/2001 была назначена почерковедческая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 срок проведения экспертизы по настоящему делу был продлен.

В соответствии с ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 ст.188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст.188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о продлении срока проведения экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, кассационная жалоба общества подлежит возврату.

При этом, заявитель имеет право представить свои возражения относительно продления срока проведения экспертизы по настоящему делу, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобой оставлено кассационной коллегией без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 281, 290, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 по делу N А14-5331/2001 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru. Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.В. Сорокина