Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9875-04 Решение государственного органа может быть признано незаконным в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9875-04
(извлечение)

Государственное федеральное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Пригородный" (далее - ГФУСП "Пригородный") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК России) о признании необоснованными введенные решением Региональной энергетической комиссии Мурманской области (далее - РЭК Мурманской области) от 28.05.03 N 15/1 тарифы на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО "Колэнерго", об установлении предельно максимальной величины тарифа на тепловую энергию, отпускаемую названным обществом для конечных потребителей по среднему тарифу в 54,3 коп/кВтч (с учетом ОПП), об установлении средней величины тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом для конечных потребителей в сумме 564 руб/Гкал (с учетом ОПП) и о возложении на РЭК Мурманской области обязанностей по пересмотру утвержденных тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО "Колэнерго". Также просило признать недействительным постановление ФЭК России от 30.07.03 N 59-э/З "О рассмотрении разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, между ОАО "Колэнерго" и РЭК Мурманской области".

До рассмотрения спора по существу ГФУСП "Пригородный" уточнило предмет иска и просило признать незаконным постановление ФЭК России от 30.07.03 N 59-э/З в части пунктов 1, 2, 3, 4.

Определением от 24.10.03 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Колэнерго" и РЭК Мурманской области.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30.03.04 заявленное требование было удовлетворено.

Апелляционная инстанция названного арбитражного суда постановлением от 26.07.04 отменила это судебное решение и отказала ГФУСП "Пригородный" в иске.

Также произвела замену ФЭК России на ее правопреемника - Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение первой судебной инстанции. При этом сослалось на неправильное применение положений ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", ст. 54 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ФСТ России возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалованное постановление суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ГФУСП "Пригородный" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСТ России настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммами.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Предметом спора является постановление ФЭК России от 30.07.03 N 59-э/3 "О рассмотрении разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, между ОАО "Колэнерго" и Региональной энергетической комиссией Мурманской области". Данное постановление касалось регулирования тарифов на 2003 год.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение государственного органа может быть признано незаконным в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные оспариваемым постановлением предельные минимальные величины тарифов на электрическую энергию и средняя величина тарифа на тепловую энергию не являются тарифами прямого действия и не распространяется на ТФУСП "Пригородный".

Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу РЭК Мурманской области не исполнил оспариваемое постановление ФЭК России, направленное на изменение тарифов 2003 года.

Постановлением от 28.01.04 N 3/1 РЭК Мурманской области установила тарифы для потребителей ОАО "Колэнерго" на 2004 год без учета оспариваемого постановления.

В связи с чем факт нарушения прав и охраняемых законом интересов ГФУСП "Пригородный" не доказан.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление суда апелляционной инстанции об отказе названному предприятию в удовлетворении заявленного требования является правильным. Оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.07.04 по делу N А40-40838/03-94-434 оставит без изменения кассационную жалобу ГФУСП "Пригородный" - без удовлетворения.