Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2017 г. N Ф10-1587/17 по делу N А14-8216/2016

г.Калуга

30 мая 2017 г.

ДелоN А14-8216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смирнова В.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 10536001244676, ИНН 3665049192, город Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317, город Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2016 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-8216/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 22.03.2016 N 223/05.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2016 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что принятое предписание соответствует действующему законодательству и является исполнимым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления от 08.02.2012, заключенным между собственниками многоквартирного дома и ОАО "УК Советского района", многоквартирный дом N 36а по ул. Героев Сибиряков в г. Воронеже находится в управлении Общества.

На основании поступившего в Управление Роспотребнадзора 15.02.2016 года обращения N 03451 гражданина Клепова Р. и распоряжения Управления от 26.02.2016 года N 398 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "УК Советского района" (по жилому многоквартирному дому N 36а по ул. Героев Сибиряков в г. Воронеже).

По результатам проверки 22.03.2016 года составлен акт проверки N 00398, в котором управление указало, что включение в договор управления следующих условий:

- "размер платы за жилое помещение подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации" (пункт 4.2) не отвечает положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 1 статьи 45 ЖК РФ, поскольку предусматривает автоматическое повышение платы управляющей компанией в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения общего собрания жильцов.

- "претензии (жалобы) собственника за несоблюдение управляющей компанией условий настоящего договора предъявляются собственником в письменном виде, в течение 3-х недель от даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав" нарушает право потребителя на предъявление претензий, в то время как действующее законодательство (ЖК РФ, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные законы и нормативные акты) не предусматривает таких ограничений.

В день составления акта проверки Управлением выдано предписание N 223/05 с требованием в срок до 05.05.2016 года прекратить нарушения ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", путем исключения из договора управления многоквартирным жилым домом N 36а по ул. Героев Сибиряков в г. Воронеже от 10.09.2012 года N 36а/12 пунктов 4.2 и 5.4.

Не согласившись с предписанием, ОАО "УК Советского района" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обжалуемое предписание является неисполнимым.

Судебные акты отмене не подлежат с учетом следующего.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Соответственно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть предписание должно быть определенным, конкретным и исполнимым.

Предписывая управляющей компании исключить пункты из заключенного договора, Управление не учло, что в одностороннем порядке исполнить названное предписание не представляется возможным.

Изменение договора управления многоквартирным домом осуществляется в силу части 8 статьи 162 ЖК РФ в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выдающий предписание орган должен был указать адекватный способ устранения выявленного нарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на исполнимости выданного предписания, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предел которых ограничен частью 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А14-8216/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Т.В. Лукашенкова В.И. Смирнов