Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2017 г. N Ф10-1652/17 по делу N А62-1699/2016

г. Калуга

31 мая 2017 г.

Дело N А62-1699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Сергеева С.В. (дов. от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу ОАО "Жилищник", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А62-1699/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", истец), ОГРН 1097746358412, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик) г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 407-11-02-04-181 от 13.08.2012 за период с января по октябрь 2015 года в сумме 2 537 199 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 105 452 руб. 50 коп. и неустойки за период с 05.12.2015 по 02.08.2016 в сумме 497 341 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2016 (судья Яковенкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Селивончик А.Г., Токарева М.В., Заикина Н.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "Жилищник" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.08.2012 между АО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Жилищник" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 407-11-02-04-181, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество (договорные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 2 к договору.

Объем (количество) отпущенной тепловой энергии определяется на основании пунктов 4.1, 4.2 договора: учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" и "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". При отсутствии узлов учета в точке поставки учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на центральном тепловом пункте.

В пункте 8 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов. В срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя. Оплата за тепловую энергию и ГВС производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с января по октябрь 2015 года АО "РЭУ" поставило абоненту тепловую энергию, оплата которой в полном объеме последним не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 537 199 руб. 50 коп., после предъявления претензии ответчику, АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 548, п. 1 ст. 539, ст. 541, ст. 544, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 13.08.2012 N 407-11-02-04-181, заключенного сторонами, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период январь - октябрь 2015 года на сумму 2 537 199 руб. 50 коп., которая последним не оплачена, проверив расчеты сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав их верными, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводам ответчика, касающимся исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным им в отзывах на исковое заявление и в апелляционной жалобе, оценка судами дана, они обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам.

Что касается судебных актов в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 05.12.2015 по 02.08.2016, то они подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в связи с нижеизложенным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суды руководствовались положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка за период с 05.12.2015 по 02.08.2016 взыскана судами с ОАО "Жилищник" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как с потребителя тепловой энергии.

В договоре, заключенном сторонами, указано, что абонент осуществляет управление многоквартирными домами и приобретает коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг.

Из материалов дела не усматривается, что статус управляющей компании ОАО "Жилищник" оспаривается.

В этой связи в случае наличия у ОАО "Жилищник" статуса управляющей компании многоквартирными домами и исполнителя коммунальных услуг при решении вопроса о взыскании неустойки судам следовало руководствоваться не только нормами законодательства об электроэнергетике, но и нормами жилищного законодательства.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 содержится вывод о том, что в силу действующих норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако суды взыскали с ответчика неустойку за период с 05.12.2015 по 01.01.2016 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, что превышает предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2016 введена в действие часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 неустойка с ответчика также взыскана в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суды, применив при расчете неустойки положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которой установлен порядок взыскания и размер взыскиваемой неустойки с потребителя, как указывалось выше, не выяснили вопрос о статусе ОАО "Жилищник" - является ли оно непосредственным потребителем тепловой энергии или управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, что имеет значение для правильного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А62-1699/2016 подлежат отмене в части взыскания неустойки с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А62-1699/2016 отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов и в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова