Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2017 г. N Ф10-2299/17 по делу N А14-14980/2016

г. Калуга

15 мая 2017 г.

Дело N А14-14980/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А14-14980/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 06.10.2016 N 202.04-9.16 ООО "РВК-Воронеж" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.12 ст.9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 12 ст.9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку санкция ч.12 ст.9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность только в виде административного штрафа, не превышающего размер, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А14-14980/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Также, согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 09.02.2017 N 401, подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А14-14980/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Возвратить ООО "РВК-Воронеж" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., по платежному поручению от 09.02.2017 N 401.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Н.Н. Николаева