Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

город Брянск

01 августа 2011 г.

Дело N А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей	Варивода Т.П. Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от внешнего управляющего Бараненко И.К. (г. Курск, А/Я 60):	Курбатов А.Н. - представитель (дов. N 1 от 16.03.11)
от ОАО "ЦРП" в лице Черкашина М.С.: от ООО "Центр специальных работ":	Филатова О.В. - паспорт Полищук В.В. - представитель (дов. б/н от 07.05.10)
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "ЦРП" в лице Черкашина М.С. и внешнего управляющего ОАО "ЦРП" Бараненко И.К. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А35-5694/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Центр специальных работ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" (далее - ОАО "ЦРП") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.06.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Терновцов А.В.

В судебном заседании рассматривался вопрос об окончании процедуры наблюдения в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 ОАО "ЦРП" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда от 01.12.2010 отменено, производство по заявлению временного управляющего ОАО "ЦРП" Терновцова А.В. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства прекращено.

В кассационных жалобах ОАО "ЦРП" в лице Черкашина М.С. и внешний управляющий ОАО "ЦРП" Бараненко И.К. просят постановление суда от 31.03.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ОАО "ЦРП" Бараненко И.К. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ЦРП" Филатова О.В. просила обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Частью 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отмены судебных актов. В том числе рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе судебного заседания от 24.11.2010 указан арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шумакова А.И., судей Миловидова В.Ф. и Гриневой А.В., а в резолютивной части решения суда от 24.11.2010 и в мотивированном решении от 01.12.2010 во вводной и резолютивной части указан состав суда: председательствующий Шумаков А.И., судьи Стародубцев В.П. и Миловидов В.Ф. и подписан судебный акт указанными судьями.

Таким образом, судебный акт вынесен незаконным составом суда и в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающей трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правомерно рассмотрел дело по правилам первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решение арбитражного суда Курской области о признании должника банкротом и введении конкурсного производства было вынесено по ходатайству временного управляющего Терновцова А.В. по результатам наблюдения введенного определением арбитражного суда Курской области от 12.07.2010.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая по правилам суда первой инстанции ходатайство временного управляющего Терновцова А.В. о введении в отношении ОАО "ЦРП" конкурсного производства исходил из того, что на момент рассмотрения определением арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ОАО "ЦРП" и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Бараненко И.К.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по заявлению временного управляющего Терновцова А.В. о признании ОАО "ЦРП" банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства.

Довод ОАО "ЦРП" о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, так как уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (определение Арбитражного суда Курской области 27.05.2010), несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Указанный довод не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как дела о несостоятельности (банкротстве) носят особый характер, а в настоящем случае разрешения спора по существу не было, поэтому в случае наличия признаков банкротства, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-5694/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева