Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2017 г. N Ф10-1782/17 по делу N А64-4272/2016

г.Калуга

31 мая 2017 г.

Дело N А64-4272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, Гагаринский переулок, д.3, г.Москва, 119034) - Дурникина А.С. (дов. от 26.08.2016 N 967),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104, ул.Бориса Васильева, д.5, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2016 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-4272/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее- управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, Управление) от 30.03.2016 N 107-П ( с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу управление Роспотребнадзора по Тамбовской области просит оставить решение и постановление судов без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы Банка являются необоснованными.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Банка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Тамбовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе, условий потребительского кредитования, по результатам которой составлен акт проверки от 30.03.2016 и выдано предписание N 107-п.

В соответствии с пунктом 1 предписания Банку в срок до 30.05.2016 необходимо исключить (переработать) пункты типового договора, а именно пункт 2.4.5 "Общие условия кредитования", пункты 2.6.5, 2.6 "Ответственность сторон", пункты Правил кредитования физических лиц, а именно пункт 4.5, 4 "Порядок начисления и уплаты процентов. Порядок возврата кредита", пункты 6.5, 6 "Ответственность заемщика и банка. Соглашение о неустойке", включающие условия, ущемляющие права потребителя.

Не согласившись с предписанием Управления, АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Положения абзаца первого пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, уточняющие содержание и пределы действия принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 того же Кодекса, относящегося к основным началам гражданского законодательства, рассматриваемые в их системной взаимосвязи, направлены на обеспечение конституционной свободы договора и баланса интересов его сторон.

При рассмотрении дела судами проанализированы утвержденные Банком правила кредитования физических лиц по продукту "Садовод" и по продукту "Кредит пенсионный", правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, типовые формы "Соглашения" и кредитного договора и установлено, что в типовом кредитном договоре, который применяется при предоставлении кредитных продуктов "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планируемых ведение, ЛПХ, - Стартовый капитал" (пункт 2.4.5 договора), а также в вышеназванных Правилах (пункт 4.5) установлены условия, в соответствии с которыми Кредитор списывает с любых текущих и расчетных (в том числе, открытых в валюте отличной от валюты Кредита) счетов заемщика/заемщиков, открытых у Кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек, иных денежных обязательств заемщика/заемщиков по настоящему договору), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика/заемщиков и, при необходимости, производя конвертацию средств по курсу, установленному Кредитором на дату конвертации. Также установлено условие о том, что денежные средства, списанные со счетов Заемщика/представителя заемщиков, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик/заемщики поручает/поручают кредитору без какого-либо дополнительного распоряжения направить на приобретение рублей в сумме, достаточной для исполнения обязательств заемщика/заемщиков по настоящему договору.

В пункте 2.6.5, 2.6 "Ответственность сторон. Соглашение о неустойке" содержится условие, что с момента наступления срока уплаты неустойки в соответствии с п. 2.6.4 договора, у Кредитора возникает право на списание со счетов Заемщика открытых в Банке, суммы неустойки в порядке, предусмотренном п. 2.4.5, п.2.4.10 Договора.

В пункте 6.5 раздела 6 "Ответственность Заемщика и Банка. Соглашение о неустойке" Правил содержится условие, в соответствии с которым в случае предъявления Банком требования заемщику уплатить неустойку (пункт 6.4) у Кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки в порядке, предусмотренном п. 4.5, 4.10 Правил (на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика, а также при недостаточности средств для погашения платежа независимо от назначения платежа, указанного в расчетном документе, банк направляет сумму в соответствии с очередностью - 1- на уплату просроченных процентов, 2 - на погашение просроченного долга и т.д.).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При этом положения ст.854 ГК РФ и нормативные акты предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита, между тем, пункты 4.5, 6.5 Правил предусматривает право Банка списывать в безакцептном порядке суммы неисполненного денежного обязательства по другим банковским счетам клиента в Банке.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в этом договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.

При этом верным является вывод судов, что включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространяться на другие кредитные договоры, поскольку такое условие должно быть заключено к каждому договору отдельно.

Принимая во внимание диспозитивный характер данной нормы, положения статьи 16 Закона N 2300-1, суды обоснованно указали, что включение в типовую форму заранее определенного Банком в одностороннем порядке условия о списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов клиента, по существу лишает потребителя возможности участвовать в формировании данного условия договора, выразить свое волеизъявление и ухудшает его положение по сравнению с нормами действующего законодательства.

Ссылка Банка на статью 421 ГК РФ, предусматривающую свободу заключения договора, неправомерна, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять права граждан, установленные Законом N2300-1.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пункт 1 предписания управления от 30.03.2016 N 107-П не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А64-4272/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко