Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2017 г. N Ф10-2589/17 по делу N А08-5367/2016

г. Калуга

05 июня 2017 г.

Дело N А08-5367/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "Лакма" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2016 года по делу N А08-5367/2016, ходатайство общества с ограниченной ответственность "Лакма" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года отказано восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственность "Лакма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 28.11.2016, в связи с чем кассационная жалоба на него может быть подана в срок до 28.02.2017.

Общество подало кассационную жалобу 17.05.2017, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество указало, что оно не извещено о времени и месте судебного разбирательства в связи с поступлением судебной корреспонденции обществу "Престиж".

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил судебные извещения по месту нахождения общества, исходя из адреса, указанного в ЕГРЮЛ: 309290, Белгородская обл., г. Шебекино, ул. А. Матросова, д. 8, которые возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (выписка из ЕГРЮЛ, почтовые отправления N N 30800002635009, 30800003664015, 30800004615351, 30800005666086).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п. 34 постановления N 99 указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Поскольку общество не получило направляемые ему на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, судебные извещения, суд первой инстанции надлежащим образом известил его о судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем довод о поступлении судебной корреспонденции обществу "Престиж" отклоняется, так как не освобождает общество от несения риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Также общество указало, что орган почтовой связи не направлял вторичные извещения.

Из материалов дела следует, что орган почтовой связи известили общество о поступлении судебных извещений и возвратил по обратному адресу почтовые отправления по истечении 7 календарных дней в связи с истечением срока хранения (почтовые отправления N N 30800002635009, 30800003664015, 30800004615351, 30800005666086).

Согласно п.п. 3.4, 3.6, 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения.

Поскольку общество извещено о поступлении почтовых отправлений, не получило их в установленный срок, орган почтовой связи правомерно возвратил их по обратному адресу.

Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество не указало.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ходатайство заявителя не содержит ссылки на объективные, не зависящие от его воли причины, препятствующие подаче жалобы в установленный срок, а также отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку общество подало кассационную жалобу с нарушением срока ее подачи, в восстановлении которого отказано, жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2016 года возвращается заявителю.

На основании ст. 104 АПК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 15 мая 2017 года N 20 государственная пошлина в размере 3 000 руб. возвращается плательщику.

Руководствуясь ст. 104, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственность "Лакма" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2016 года по делу N А08-5367/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Лакма" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2016 года по делу N А08-5367/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Лакма" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Платов