Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-5563/11 по делу N А36-2124/2010

г. Брянск

03 февраля 2012 г.

Дело N А36-2124/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 03.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козеевой Е.М.

Судей Канищевой Л.А.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" Никулина В.Ю. - представителя (доверенность N 01-1/998 от 25.10.2011);

от конкурсного управляющего ООО "РТМ Липецк" представитель не явился, извещен надлежаще;

от конкурсного кредитора Компания "Тичеона Лимитед" представитель не явился, извещен надлежаще;

от конкурсного кредитора ООО "МОБИЛ СИСТЕМС" Захарова Г.М. - представителя (доверенность б/н от 29.12.2011);

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России", г. Москва, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по делу N А36-2124/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РТМ Липецк" (далее - ООО "РТМ-Липецк", ИНН 4826048758, ОГРН 1054800503064), г. Липецк, несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 ООО "РТМ-Липецк" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.01.2011 конкурсным управляющим ООО "РТМ Липецк" утверждена Е.С.Синякина, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий ООО "РТМ Липецк" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "РОСЭКО", которое проводило оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "РТМ Липецк".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, установлена начальная продажная цена недвижимого имущества должника - ООО "РТМ Липецк", являющегося предметом залога, а именно: торгово-досугового центра, назначение нежилое, общей площадью 47742, 7 кв.м., инвентарный номер 42:401:002:000007080:0100. Литер А. Этажность: 4. Подземная этажность: 2, адрес: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б; дорожек и площадок, проездов, назначение: замощение, общая площадь застройки 4054,8кв.м., инвентарный номер 42:401:002:000007080:7001. Литер I, II, адрес: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б; ограждения, назначение: ограждение, общая протяженность 251, 8 п.м., инвентарный номер 42:401:002:000007080:8001. Литер I, адрес: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б; земельного участка, площадью 14 390 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для завершения проектирования и строительства торгово-досугового центра, кадастровый номер 48:20:01 33 02:0015, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. В.Терешковой, дом 35Б, в размере 615 000 000 руб. без учета НДС или 710 040 000 руб. с учетом НДС.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный кредитор Компания "Тичеона Лимитед" обратилась в суд округа с жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Одновременно Компания "Тичеона Лимитед" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 (судья Лупояд Е.В.) кассационная жалоба Компании "Тичеона Лимитед" принята к производству суда округа. Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 приостановлено до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.02.2012.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011.

При этом заявитель указывает на то, что приостановление названных судебных актов препятствует проведению торгов, что ведет к увеличению сроков конкурсного производства в отношении ООО "РТМ Липецк", а также расходов, связанных с организацией торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы, указав на немотивированность приостановления исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Представитель конкурсного кредитора ООО "МОБИЛ СИСТЕМС" просил оставить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом представитель конкурсного кредитора ООО "МОБИЛ СИСТЕМС" указал на необходимость приостановления исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Кроме того пояснил, что предмет залога стоит более 1 млрд. руб. и в деле имеются результаты другой оценки стоимости спорного недвижимого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч.3 ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей конкурсных кредиторов ОАО "Сбербанк России", ООО "МОБИЛ СИСТЕМС", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух самостоятельных условий: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены; заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Оценка доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов конкурсный кредитор Компания "Тичеона Лимитед" ссылалось на то, что в случае реализации на торгах заложенного имущества, в состав которого включено имущество, переданное в залог по недействительной сделке, поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены будет невозможен, так как право собственности на заложенное имущество перейдет к лицу, которое будет признано победителем открытых торгов.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что в нарушение положений ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, несмотря на обеспечительные меры о запрещении проведения торгов по реализации спорного имущества, наложенные определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2011, конкурсным управляющим предпринимаются меры к проведению торгов, о чем свидетельствует размещенное им объявление в газете "КоммерсантЪ" N 227 от 03.12.2011.

Рассматривая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, суд округа, исходя из доводов ходатайства, посчитал возможным его удовлетворить.

Принимая во внимание, что дальнейшее исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 могло повлечь невозможность либо затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также то, что ходатайство конкурсного кредитора Компания "Тичеона Лимитед" содержало обоснование затруднительности поворота исполнения судебного акта, вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 является правомерным.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции при приостановлении исполнения судебных актов допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по делу N А36-2124/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева И.В. Сорокина