Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2017 г. N Ф10-2829/17 по делу N А08-9302/2015

город Калуга

27 июля 2017 г.

Дело N А08-9302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Дихтяренко Анатолий Николаевич	Чаговец Р.А. - представитель по доверенности от 20.07.2017;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Крона - Холдинг" ОГРН 1023100510124 ИНН 3102012441 Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛПРОДУКТ " ОГРН 1103123010726 ИНН 3123218193 от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Экопро" Бондарь Николай Митрофанович	Боженко Ю.А. - представитель по доверенности от 27.01.2017; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крона-Холдинг", Бондарь Николая Митрофановича, общества с ограниченной ответственностью "БЕЛПРОДУКТ", на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А08-9302/2015,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Крона - Холдинг" Дихтяренко Анатолий Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Крона - Холдинг" (далее - ответчик 1) о признании недействительной сделки по продаже следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Белгород, ул. Чапаева, 79А:

- нежилое здание, площадь 8,8 кв. м, инв. N 22447/3, А1, этажность 1, кадастровый номер 31:16:0114003:177;

- нежилое здание, складское, промышленное, площадь 637,6 кв. м, инв. N 22447/3, В, этажность 1, кадастровый номер 31:16:00:00:22447/23:1001/В;

- нежилое помещение, промышленное, площадь 192,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0114004:627;

- нежилое помещение, гаражное, площадь 192,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0101001:3270;

- земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (производственные), площадь 8925 кв. м, кадастровый номер 31:16:0114004:50.

Также истец просил применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности за ООО "Белпродукт" на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Белпродукт" и участник ООО "Крона - Холдинг" - ООО "Экопро".

К участию в деле в качестве соответчика как сторона оспариваемой сделки привлечено ООО "Белпродукт". Одновременно ООО "Белпродукт" исключено из числа третьих лиц.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде области уточнил свои требований, просил признать недействительной сделку - соглашение об отступном от 26.06.2015 по передаче ООО "Белпродукт" объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Белгород, пер. Чапаева, 79А:

- нежилое здание, площадь 8,8 кв. м, инв. N 22447/3, А1, этажность 1, кадастровый номер 31:16:0114003:177;

- нежилое здание, складское, промышленное, площадь 637,6 кв. м, инв. N 22447/3, В, этажность 1, кадастровый номер 31:16:00:00:22447/3/23:1001В;

- нежилое помещение, промышленное, площадью 720,8 кв. м, этажность 2, с кадастровым номером 31:16:0114004:627;

- земельный участок, площадь 8825 кв. м, кадастровый номер 31:16:0114004:0050.

- нежилое помещение, гаражное, площадь 192,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0101001:3270, а также применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности ООО "Белпродукт" на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Сурненков А.А., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.) принят отказ участника ООО "Крона-Холдинг" Дихтяренко Анатолия Николаевича от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности ООО "Белпродукт" на объекты недвижимости. Решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности ООО "Белпродукт" на объекты недвижимости отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной обжалуемой части решение отменено, исковые требования участника ООО "Крона-Холдинг" Дихтяренко Анатолия Николаевича удовлетворены. Признана недействительной сделка - соглашение об отступном от 26.06.2015, заключенное между ООО "Крона-Холдинг" и ООО "Белпродукт", по передаче объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Белгород, пер. Чапаева, 79А:

- нежилое здание, площадь 8,8 кв. м, инв. N 22447/3, А1, этажность 1, кадастровый номер 31:16:0114003:177;

- нежилое здание, складское, промышленное, площадь 637,6 кв. м, инв. N 22447/3, В, этажность 1, кадастровый номер 31:16:00:00:22447/3/23:1001В;

- нежилое помещение, промышленное, площадью 720,8 кв. м, этажность 2, с кадастровым номером 31:16:0114004:627;

- земельный участок, площадь 8825 кв. м, кадастровый номер 31:16:0114004:0050;

- нежилое помещение, гаражное, площадь 192,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0101001:3270.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Крона-Холдинг", Бондарь Николая Митрофановича, ООО "Белпродукт" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик - ООО "Белпродукт" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Крона - Холдинг" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.09.2002 за ОГРН 1023100510124. Уставной капитал общества составляет 10 000 руб. Участниками общества являются ООО "Экопро" (80% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 8 000 руб.) и Дихтяренко Анатолий Николаевич (20% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 2 000 руб.).

Между ООО "Белпродукт" (займодавец) и ООО "Крона - Холдинг" (заемщик) 11.12.2012 заключен договор вексельного займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика вексель, указанный в п. 1.3 договора, общей оценочной стоимостью в размере номинала 5 160 000 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить займодавцу сумму займа в денежном эквиваленте, а также проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок три календарных года (до 11.12.2015). В соответствии с договором заемщику передается простой беспроцентный вексель.

Договором установлено, что заем по договору является целевым и выдается для погашения основной части задолженности заемщика в размере 5 160 000 руб. перед ООО "БелИнвест" по мировому соглашению от 22.10.2012 в общей сумме 5 525 330,83 руб.

В силу п. 1.5 процентная ставка по договору займа составляет 20% годовых; проценты начисляются с момента подписания акта приема - передачи векселя и до возврата суммы основного долга; уплата процентов производится одновременно с выплатой суммы основного долга, но не позднее 11.12.2015. В случае несвоевременной оплаты суммы основного долга и процентов заемщик уплачивает займодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. По взаимному согласию сторон возможно досрочное погашение суммы основного долга и процентов (п. 1.6).

Акт приема - передачи векселя серии АБ N 0005999 на сумму 5 160 000 руб. по договору займа от 11.12.2012 составлен и подписан ООО "Белпродукт" и ООО "Крона - Холдинг" в день подписания договора.

В рамках дела N А08-920/2008 арбитражным судом были полностью удовлетворены исковые требования ООО "Торговый дом "Майская Хрустальная", с ООО "Крона - Холдинг" решением суда от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, в пользу ООО "Торговый дом "Майская Хрустальная" взыскано 5 257 620 руб. 26 коп., в том числе 3 650 000 руб. основного долга, 909 187 руб. 38 коп. пени по договорам займа и 698 432 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках данного дела N А08-920/2008 по ходатайству ООО "Торговый дом "Майская Хрустальная" определением суда от 13.03.2008 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Крона - Холдинг" на праве собственности, в сумме, не превышающей 5 257 620,26 руб. Определением арбитражного суда от 16.04.2015 данные обеспечительные меры отменены.

Как следует из определения суда от 16.04.2015 об отмене обеспечительных мер, определением суда от 25.05.2012 по делу N А08-584/2012 требования кредитора ООО ТД "Майская Хрустальная" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Крона-Холдинг".

Определением от 16.10.2012 по указанному делу произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 25.05.2012 по делу N А08-584/2012, конкурсный кредитор ООО ТД "Майская Хрустальная" заменен на его процессуального правопреемника ООО "БелИнвест" на основании договора уступки прав требования от 17.09.2012 N 4.

22.10.2012 между ООО "Крона-Холдинг", конкурсным кредитором Вороновым В.М. и конкурсным кредитором ООО "БелИнвест" заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Крона-Холдинг" уплачивает ООО "БелИнвест" денежную сумму в размере 5 525 330,83 руб. в срок до 31.12.2012. Определением арбитражного суда от 06.11.2012 по делу N А08-584/2012 указанное мировое соглашение утверждено, а производство по делу прекращено.

В связи с исполнением должником решения суда от 11.04.2008, отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Крона - Холдинг" на праве собственности, в сумме, не превышающей 5 257 620,26 руб.

26.12.2014 ООО "Крона - Холдинг" в адрес Дихтяренко А.Н. направлено уведомление о том, что по инициативе участника, обладающего в совокупности долей, составляющей 80% от общего числа голосов участников ООО "Крона - Холдинг", созывается внеочередное собрание участников ООО "Крона - Холдинг", которое будет проводиться 26.01.2015 в форме совместного присутствия. На собрании предлагалось рассмотреть вопросы по следующей повестке:

1. Способ подтверждения принятия решений участников ООО "Крона - Холдинг", присутствовавших при их принятии.

2. Об изменении исполнения обязательства по договору вексельного займа от 11.12.2012, заключенного с ООО "Белпродукт".

Уведомление общества получено истцом 29.12.2016, что подтверждено распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений и не оспорено Дихтяренко А.Н.

26.01.2015 состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО "Крона - Холдинг", в работе которого приняло участие только ООО "Экопро", владеющее 80% доли в уставном капитале ООО "Крона - Холдинг".

По первому вопросу повестки дня принято решение определить в качестве способа подтверждения принятия решений внеочередным общим собранием участников общества присутствовавших при их принятии - подписание протокола председателем собрания и секретарем собрания ООО "Крона - Холдинг".

По второму вопросу повестки дня директор ООО "Крона - Холдинг" довел до сведения участников общества, что по договору вексельного займа от 11.12.2012, заключенного с ООО "Белпродукт", исполнение обязательств по возврату суммы займа в денежном эквиваленте в размере 5 160 000 руб., а также процентов по договору займа (20% годовых) в размере 2 428 734,25 руб. является невозможным ввиду отсутствия у общества денежных средств.

Для исполнения обязательств по договору вексельного займа от 11.12.2012 с учетом п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предложено заключить с ООО "Белпродукт" соглашение об отступном, в качестве отступного передать ООО "Белпродукт" принадлежащее ООО "Крона - Холдинг" на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, пер. Чапаева, 79А:

- нежилое здание площадью 720,8 кв. м, промышленное, номера на поэтажном плане: 1 этаж 1-16, 2 этаж 1-15, с кадастровым номером 31:16:00:00:22447/3/23:1002/51;

- нежилое здание площадью 8,8 кв. м; здание проходной; кадастровый номер 31:16:0114003:177;

- нежилое помещение, гаражное; площадь 192,1 кв. м; гаражное, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-5; 2 этаж: 1; кадастровый номер 31:16:0101001:3270;

- нежилое здание, здание склада со столярной мастерской, площадь 637,6 кв. м, кадастровый номер 31:16:0114004:626;

- земельный участок, площадь 8925 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (производственные), кадастровый номер 31:16:0114004:0050.

Общим собранием участников ООО "Крона - Холдинг" принято решение заключить с ООО "Белпродукт" соглашение об отступном и в качестве отступного передать ООО "Белпродукт" указанное недвижимое имущество.

Заключение отступного с ООО "Белпродукт" и осуществление всех действий, связанных с оформлением данной сделки, с правом передоверия, поручено генеральному директору ООО "Крона - Холдинг".

Согласно справке ООО "Крона - Холдинг" от 20.06.2016 балансовая стоимость передаваемого по отступному недвижимого имущества по итогам 2014 года составила:

- производственная база пер. Чапраева, 79А (принята на баланс в 2002 году) - 1 150 000 руб. (остаточная стоимость с учетом амортизации - 1 014 300 руб.),

- земельного участка (принят на баланс в 2007 году) - 1 263 780 руб.

25.06.2015 между ООО "Белпродукт" (займодавец) и ООО "Крона - Холдинг" (заемщик) заключено соглашение об отступном, в соответствии с п. 1.1 которого заемщик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора вексельного займа от 11.12.2013 и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В п. 1.2 соглашения указаны сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 5 160 000 руб.; сумма процентов по договору вексельного займа 2 428 734,25 руб.; срок исполнения обязательства до 11.12.2015.

С момента предоставления отступного указанное обязательство заемщика прекращается полностью, включая обязательство по оплате суммы процентной ставки по договору вексельного займа от 11.12.2012 (п. 1.3).

В качестве отступного по соглашению заемщик передает займодавцу поименованное в п. 2.1 соглашения имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, пер. Чапаева, 79А.

В п. 2.2 определена стоимость передаваемого имущества - 7 588 734,25 руб. Срок передачи имущества - не позднее 30.06.2015 (п. 2.3); имущество передается в месте нахождения займодавца (п. 2.4).

В силу п. 3.2 соглашение является неотъемлемой частью договора вексельного займа от 11.12.2012.

Акт приема - передачи недвижимого имущества по соглашению об отступном составлен и подписан сторонами 25.06.2015.

Право собственности ООО "Белпродукт" на полученные от ООО "Крона - Холдинг" объекты недвижимости на основании соглашения об отступном от 25.06.2015 зарегистрировано в ЕГРП 25.06.2015, что подтверждено выписками из ЕГРП от 17.09.2015 N 31/001/180/2015-682, N 31/001/180/2015-681, N 31/001/180/2015-680, N 31/001/180/2015-679, N 31/001/180/2015-678.

Полагая, что решение на собрании кредиторов об отчуждении недвижимого имущества принято без его извещения, что имело место нарушение порядка одобрения крупной сделки, а также на нарушение прав и охраняемых законом интересов участника общества, обусловленные невозможностью получения дивидендов и/или выплаты рыночной стоимости доли в случае выхода из участников ООО "Крона - Холдинг", Дихтяренко А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Экопро" надлежащим образом уведомил истца о внеочередном собрании участников ООО "Крона-Холдинг", следовательно, истец обладал информацией о проведении 26.01.2015 внеочередного собрания участников общества ООО "Крона-Холдинг" и имел достаточно времени и реальною возможность реализовать свои корпоративные права на участие в собрании, но этой возможностью не воспользовался, по предложенным повесткой дня вопросам не голосовал. Кроме того, по мнению суда, истец не обосновал, какие негативные последствия для него как участника ООО "Крона-Холдинг"повлекло нарушение срока его уведомления о собрании на 3 дня, каким образом это обусловило нарушение его прав и законных интересов, как воспрепятствовало его непосредственному участию в назначенном общем собрании участников общества.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п.5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Постановления от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" также разъяснил, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать, в том числе нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 2 ст. 166 ГК РФ, абз. 5 п. 5 ст. 45 и абз. 5 п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Из материалов дела следует, что согласно справке ООО "Крона - Холдинг" от 20.06.2016 балансовая стоимость передаваемого по отступному недвижимого имущества по итогам 2014 года составила:

- производственная база пер. Чапраева, 79А (принята на баланс в 2002 году) - 1 150 000 руб. (остаточная стоимость с учетом амортизации - 1 014 300 руб.),

- земельного участка (принят на баланс в 2007 году) - 1 263 780 руб.

Баланс ООО "Крона - Холдинг" за 2016 год, содержит сведения о балансовой стоимости активов на 31.12.2015 года и на 31.12.2014 года.

Балансовая стоимость активов на 31.12.2014 года составляла 3743 тыс. руб.

Следовательно, в результате отчуждения по отступному недвижимого имущества произошло отчуждение 60,86% всех активов общества, что в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является крупной сделкой.

Сторонами не оспаривалось, что соглашение об отступном от 25.06.2015 является для общества крупной сделкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно статье 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Судом установлено, что 26.12.2014 ООО "Крона - Холдинг" в адрес Дихтяренко А.Н. направлено уведомление о том, что по инициативе участника, обладающего в совокупности долей, составляющей 80% от общего числа голосов участников ООО "Крона - Холдинг", созывается внеочередное собрание участников ООО "Крона - Холдинг", которое будет проводиться 26.01.2015 в форме совместного присутствия.

Распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений подтверждено получение истцом 29.12.2016 уведомления.

Внеочередное общее собрание учредителей ООО "Крона - Холдинг" состоялось 26.01.2015, в работе которого приняло участие только ООО "Экопро", владеющее 80% доли в уставном капитале ООО "Крона - Холдинг". Собранием принято решение заключить с ООО "Белпродукт" соглашение об отступном и в качестве отступного передать ООО "Белпродукт" указанное недвижимое имущество.

Из указанного следует, что уведомление о проведения собрания с повесткой по второму вопросу (об изменении исполнения обязательства по договору вексельного займа от 11.12.2012, заключенного с ООО "Белпродукт") не совпадает с фактически принятым решением заключить с ООО "Белпродукт" соглашение об отступном и в качестве отступного передать ООО "Белпродукт" недвижимое имущество, составляющее более 50% всех активов общества.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (данная статья введена Федеральным законом N 99-ФЗ от 05.05.2014 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2014 и, соответственно, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям) суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания не подтверждено в нотариальном порядке. Иной способ удостоверения решений уставом общества не предусмотрен, равно как отсутствует принятое единогласно всеми участниками общества решение о закреплении иного способа удостоверения.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В этой связи, решение внеочередного общего собрания участников общества от 26.01.2015 является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

26.12.2016 ООО "Крона - Холдинг" проведено собрание об одобрении крупной сделки - соглашения об отступном от 26.06.2015, заключенного между ООО "Крона-Холдинг" и ООО "Белпродукт", по передаче объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Белгород, пер. Чапаева, 79А.

Решение внеочередного общего собрания от 26.12.2016 подтверждено в нотариальном порядке.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" следует, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств - к моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена в предусмотренном законом порядке (абзац шестой пункта 5 статьи 45 и абзац шестой пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац шестой пункта 6 статьи 79 и абзац шестой пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в суде начато 21.12.2015 - определение о принятии искового заявления. Одобрение сделки надлежащим образом произведено 26.12.2016 (в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), следовательно, к моменту рассмотрения дела в суде такое одобрение отсутствовало.

Фактическое прекращение деятельности общества, возникшее после отчуждения недвижимого имущества (60,86% активов), приводит к ситуации, при которой участник общества лишается того, на что он мог справедливо рассчитывать при законном отчуждении недвижимого имущества общества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате отчуждения пяти объектов недвижимости общества (60,86% всех активов общества), которое совершено с нарушением порядка одобрения крупных сделок, лицом, оспаривающим сделку, доказан факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обосновано отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования участника ООО "Крона-Холдинг" Дихтяренко Анатолия Николаевича, признав недействительной сделку - соглашение об отступном от 26.06.2015, заключенное между ООО "Крона-Холдинг" и ООО "Белпродукт" по передаче объектов недвижимости.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А08-9302/2015, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.В. Гладышева