Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2017 г. N Ф10-4581/16 по делу N А62-6714/2014

г.Калуга

2 августа 2017 г.

А62-6714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Савиной О.Н.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителей кассационной жалобы: Прудникова С.А. Медведковой Н.М. от конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт" Большакова А.Н. от иных лиц, участвующих в деле,		Битюков П.А. - представитель по доверенности от 28.05.2016 (сроком на 3 года), Битюков П.А. - представитель по доверенности от 30.05.2016 (сроком на 3 года), Семенов И.И. - представитель по доверенности от 06.06.2017, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Прудникова Сергея Александровича, г.Смоленск, и Медведковой Натальи Михайловны, г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А62-6714/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергоремонт" Деркачев С.Е. обратился 29.04.2016 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий ОАО "Смоленскэнергоремонт" по установлению заместителю генерального директора по экономике Прудникову С.А. заработной платы в сумме 75 000 руб., главному бухгалтеру Медведковой Н.М. заработной платы в сумме 75 000 руб., применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Прудникова С.А. в пользу должника 291 187, 71 руб., с Медведковой Н.М. - 329 263, 90 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на положения статей 61.1, 61.2, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 (судья Молокова Е.Г.) в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросам: имело ли место на 31.12.2013 в ОАО "Смоленскэнергоремонт" прекращение исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств?; какой среднерыночный размер оплаты труда по должности "главный бухгалтер" в 2014 г. по аналогичным работодателям с учетом сложности, количества, качества и условий выполняемой работы на ОАО "Смоленскэнергоремонт" и квалификации работника - Медведковой Н.М.?; какой среднерыночный размер оплаты труда по должности "заместитель генерального директора по экономике" в 2014 г. по аналогичным работодателям с учетом сложности, количества, качества и условий выполняемой работы на ОАО "Смоленскэнергоремонт" и квалификации работника - Прудникова С.А.? отказано.

Приказ ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 929 от 31.12.2013 по установлению должностного оклада главному бухгалтеру общества Медведковой Н.М. в размере 75 000 руб. признан недействительным.

Признано недействительным начисление главному бухгалтеру ОАО "Смоленскэнергоремонт" Медведковой Н.М. за период с 01.01.2014 по 24.11.2014 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц.

С Медведковой Н.М. в пользу ОАО "Смоленскэнергоремонт" взыскано 329 263, 90 руб.

Приказ ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 929 от 31.12.2013 по установлению должностного оклада заместителю генерального директора общества по экономике Прудникову С.А. в размере 75 000 руб. признан недействительным

Признано недействительным начисление заместителю генерального директора ОАО "Смоленскэнергоремонт" по экономике Прудникову С.А. за период с 01.01.2014 по 28.11.2014 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц.

С Прудникова С.А. в пользу ОАО "Смоленскэнергоремонт" взыскано 291 187, 71 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прудникова С.А. и Медведковой Н.М. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прудников С.А. и Медведкова Н.М., считая выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просят определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, имеющимися в деле доказательствами не подтверждена совокупность всех предусмотренных положениями п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаков, необходимых для признания действий должника незаконными: наличие на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности должника, неравноценность встречного исполнения.

Ссылаются на то, что суды не исследовали их доводы о том, что с изменением системы премирования средний заработок ответчиков в 2014 году в сравнении с 2013 годом фактически не изменился, а даже уменьшился.

Повышение окладов связано с увеличением объема работы в связи с фактическим сокращением штатной численности и перераспределением должностных обязанностей, при этом никаких дополнительных доплат за совмещение должностей и увеличение объема работ работники не получали.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергоремонт" Большаков А.Н., утвержденный определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2016, в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прудникова С.А. и Медведковой Н.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт" Большакова А.Н. с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что приказом генерального директора ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 103 от 17.11.2008 Медведкова Н.М. с 17.11.2008 принята на работу без испытательного срока на должность главного бухгалтера (тарифная ставка (оклад) в приказе не отражен).

На основании пункта 3.1 трудового договора N 3 от 17.11.2008 размер должностного оклада главному бухгалтеру Медведковой Н.М. установлен 30 000 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.07.2013 Медведковой Н.М. установлен оклад в размере 50 000 руб. в месяц.

Приказом генерального директора ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 113 от 22.10.2012 Прудников С.А. с 22.10.2012 принят на работу без испытательного срока в планово-экономический отдел общества на должность начальника отдела с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб.

Приказом генерального директора ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 50 от 01.08.2013 Прудников С.А. с 01.08.2013 переведен на должность заместителя генерального директора по экономике с тарифной ставкой (окладом) 50 000 руб.

Генеральным директором ОАО "Смоленскэнергоремонт" Прудниковым А.Н. 31.12.2013 издан приказ N 929 "О внесении изменений в штатное расписание", из которого следует, что в связи с утверждением с 01.01.2014 структуры общества и состава высших менеджеров:

- подпунктом 3 пункта 3 настоящего приказа главному бухгалтеру общества установлен должностной оклад в размере 75 000 руб.;

- подпунктом 4 пункта 3 настоящего приказа заместителю генерального директора общества по экономике установлен должностной оклад в размере 75 000 руб.

Генеральным директором ОАО "Смоленскэнергоремонт" Прудниковым А.Н. 31.12.2013 утверждено штатное расписание, согласно которому:

- главному бухгалтеру общества Медведковой Н.М. утвержден должностной оклад в размере 75 000 руб.;

- заместителю генерального директора по экономике Прудникову С.А. утвержден должностной оклад в размере 75 000 руб.

Приказом генерального директора общества N 159А от 24.11.2014 Прудников С.А. с 28.11.2014 уволен с работы.

Приказом генерального директора общества N 168 от 15.12.2014 Медведкова Н.М. с 24.12.2014 уволена с работы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 заявление руководителя ОАО "Смоленскэнергоремонт" от 17.10.2014 о признании ОАО "Смоленскэнергоремонт" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2014 в отношении ОАО "Смоленскэнергоремонт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев А.И.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2015 ОАО "Смоленскэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деркачев С.Е.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2016 Деркачев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт", конкурсным управляющим утвержден Большаков Александр Николаевич.

Ссылаясь на то, что действия ОАО "Смоленскэнергоремонт" по установлению заместителю генерального директора должника по экономике заработной платы в сумме 75 000 руб. и главному бухгалтеру должника заработной платы в сумме 75 000 руб. являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергоремонт" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, поскольку на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделки совершены при неравноценном встречном исполнении.

Факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Смоленскэнергоремонт" отвечало признаку неплатежеспособности подтвержден заявлением самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности и при проверке обоснованности заявления судом было установлено наличие признаков банкротства, что послужило основанием для введения в отношении него 07.11.2014 процедуры наблюдения, а также составленным временным управляющим анализом финансового состояния должника на основании бухгалтерской отчетности и финансовой документации, представленной директором ОАО "Смоленскэнергоремонт".

При этом суды указали, что поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратился его генеральный директор Прудников А.Н., то при установлении главному бухгалтеру и заместителю генерального директора по экономике должностных окладов в размере 75 000 руб. (увеличив в полтора раза с 50 000 руб. до 75 000 руб.) на основании приказа N 929 от 31.12.2013, то есть за 10 месяцев до введения процедуры наблюдения, он не мог не знать о наличии на предприятии кредиторской задолженности в размере 129 890 930, 80 руб.

Кроме того, главный бухгалтер и заместитель генерального директора по экономике не могли не знать о росте кредиторской задолженности на момент повышения им должностных окладов, к тому же Прудников С.А. является сыном Прудникова А.Н. - генерального директора общества, то есть заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве).

Вывод судов о совершенной должником сделки при неравноценном встречном исполнении обоснован тем, что в материалы дела не представлено доказательств увеличения объема работ, сложности, количества и условий работы, выполняемой ответчиками, начиная с 01.01.2014 по 24.12.2014, исполнения ими новых должностных обязанностей.

Таким образом, неоправданное установление оклада в завышенном размере привело к увеличению имущественных требований к должнику, уменьшению конкурсной массы и соответственно к утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования в определенной части.

С учетом сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, составленного на основании бухгалтерской отчетности, представленной директором ОАО "Смоленскэнергоремонт", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства о назначении экспертизы.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 этого Закона, могут быть оспорены, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работник за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (ст. ст. 129, 132, 135 ТК РФ).

В ходе рассмотрения спора суды установили, что приказ ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 929 по установлению должностных окладов ответчикам в размере 75 000 руб. издан 31.12.2013, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (21.10.2014) в период неплатежеспособности должника и при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Однако судебная коллегия считает вывод судебных инстанций о том, что оспариваемые сделки совершены должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки - ответчиками является недостаточно обоснованным.

Так, суды не сравнили условия рассматриваемых сделок с условиями как аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались в иных отраслевых предприятиях.

Судебные инстанции не выяснили, какие конкретно трудовые функции выполнялись каждым из ответчиков, исходя из их квалификации, стажа, должности, в спорный период и до издания приказа генерального директора N 929 от 31.12.2013.

Не дано по существу должной оценки доводам ответчиков о том, что в связи с изменением системы премирования средний заработок ответчиков в 2014 году по сравнению с 2013 годом не изменился; что повышение окладов связано с увеличением объема работы в связи с фактическим сокращением штатной численности и перераспределением должностных обязанностей, при этом никаких дополнительных доплат за совмещение должностей и увеличение объема работ работники не получали.

Сославшись на то, что ответчиками не представлены доказательства соразмерности установленных им окладов выполняемой работе, суды не учли, что бремя доказывания обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, лежит на заявителе требований (ст. 65 АПК РФ), а также ограниченные возможности ответчиков по представлению указанных доказательств, в связи с прекращением ими трудовых отношений с должником в конце 2014 года.

В то же время именно в распоряжении конкурсного управляющего имеется вся необходимая документация должника за 3 года, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом, при исследовании и оценки которой, с учетом доводов заявителя и возражений ответчиков, следовало сделать вывод о соразмерности установленных им окладов выполняемым трудовым функциям.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не установлено наличие всей необходимой совокупности условий для признания недействительными сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017, по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А62-6714/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

О.Н. Савина Т.Ф. Ахромкина