Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9671-04-П Суд, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, отклонил довод о том, что заявитель не является землепользователем земельного участка, занятого нежилыми помещениями, находящимися в его собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9671-04-П
(извлечение)

Решением от 05.06.03. оставленным без изменения постановлением от 22.09.03 апелляционной инстанции. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное ООО "Стелладоро" требование о признании недействительным решения N 99 от 30.09.02 Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факт нарушения Обществом налогового законодательства, а суд апелляционной инстанции - из отсутствии у заявителя законной обязанности платить земельный налог.

Суд кассационной инстанции постановлением от 13.01.2004 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменил, указав на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на неполное исследование судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела.

Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 31.03.04, оставленным без изменения постановлением от 05.07.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления ООО "Стелладоро" отказал, поскольку заявитель является фактическим пользователем земельного участка размером 340 кв.м., налоговый орган правомерно исчислил сумму штрафа исходя из сумм налога, указанных в декларации.

В кассационной жалобе ООО "Стелладоро" просит решение от 31.03.04 и постановления от 05.07.04 Арбитражного суда г. Москвы отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального, а решение Инспекции признать незаконным, поскольку Общество не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем земельного участка, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12 стр. 2, а потому у заявителя отсутствует законно установленная обязанность платить земельный налог.

Инспекцией представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв ИМНС РФ N 5 к материалам дела.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права - Закона РФ "О плате за землю", постановления Правительства РФ N 77 от 25.01.94, ст. 552 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является землепользователем земельного участка, занятого нежилыми помещениями, находящимися в его собственности, противоречит действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Утверждение Общества о том, что декларации представлены ошибочно, предыдущий собственник нежилых помещений какими-либо правами на земельный участок не обладал и не мог передать их ООО "Стелладоро", а потому у последнего отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога, обоснованно отклонены судом со ссылкой на вышеперечисленные нормативно правовые акты.

Выполняя указания кассационной инстанции, арбитражный суд исследовал и дал правильную оценку имеющимся в материалах дела документам и сведениям о действительном размере земельного участка, фактическим пользователем которого является заявитель, и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является законным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.03.2004 г. и постановление от 05.07.2004 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49902/02-80-632 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стелладоро" - без удовлетворения.