Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

г.Брянск

8 ноября 2010 г.

Дело N А14-460/2007/5/16б

Резолютивная часть определения принята 01.11.2010.

Определение изготовлено в полном объеме 08.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреев А.В.
Судей	Варивода Т.П.
	Сорокиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" г.Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2010 (судья Козеева Е.М.) кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" возвращена заявителю на основании п.2 ч. ст. 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе на определение ФАСЦО от 10.09.2010 ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной нормы предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено 10.03.2010

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 10.03.2010 являлось 10.05.2010.

Однако, согласно штемпелю на почтовом конверте в адрес Арбитражного суда Воронежской области, кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" подана 23.08.2010, то есть по истечении срока, установленного законом.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" ссылкой на то, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 10.03.2010 указал неверный срок подачи кассационной жалобы (2 месяца вместо одного).

Отклоняя указанное ходатайство, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что неосведомленность заявителя о содержании процессуальных норм не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба обоснованно на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ возвращена заявителю.

Оснований к отмене определения суда кассационной инстанции от 10.09.2010 не имеется

Руководствуясь ч. 1 ст. 184, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода И.В. Сорокина