Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2017 г. N Ф10-3919/14 по делу N А09-7149/2010

г. Калуга

4 августа 2017 г.

Дело N А09-7149/2010

Резолютивная часть постановления принята 01.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В.

Судей Ахромкиной Т.Ф.

Канищевой Л.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы - конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В.

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области (судья Супроненко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шичковой В.М.) кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2016 (судья Садова К.Б.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) по делу N А09-7149/2010,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее - ООО "ВВС", должник) конкурсный управляющий Артамонов Сергей Васильевич 10.06.2014 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными сделок должника:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009, заключенного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ", по которому должником отчуждены объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1-А, расположенные на земельном участке общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013: нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер Г, площадью 10,9 кв. м с электроснабжением; нежилое одноэтажное здание материального склада инв. N 287/4, литер В, общей площадью 973,9 кв. м с электроснабжением,

- договора от 15.07.2009 об уступке прав по договору аренды N 33164 от 25.04.2005, заключенного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ", в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. к ООО "238 Управление Инженерных Работ" в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение суда области от 11.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ВВС" Артамонов С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает необоснованным применение судами исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТК "Стеновые материалы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "ВВС" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.04.2011 ООО "ВВС" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Артамонов С.В.

ООО "ВВС" (Продавец) и ООО "238 Управление Инженерных Работ" (Покупатель) 15.07.2009 подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующие нежилые здания:

1) нежилое здание, инвентарный номер: 287/04 литер: В, материальный склад, одноэтажное, общей площадью 973,9 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 4539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-а с электроснабжением;

2) нежилое здание, инвентарный номер: 287/04 литер: Г, проходная, одноэтажное, общей площадью 10,9 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 4539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1 -а с электроснабжением.

Цена приобретаемых покупателем объектов определена сторонами в размере 1 295 000 рублей (материальный склад, литер: В - 1 205 000 рублей, проходная, литер: Г - 90 тыс. рублей) в силу пункта 2.1 договора.

По акту приема-передачи от 15.07.2009, в соответствии с договором купли- продажи недвижимого имущества от 15.07.2009, ООО "ВВС" передало, а ООО "238 Управление Инженерных Работ" приняло следующие нежилые здания:

В соответствии с требованиями закона 18.08.2009 указанный договор купли- продажи недвижимого имущества зарегистрирован УФРС по Брянской области.

В силу пункта 2.3 договора сумма, подлежащая оплате, уплачивается покупателем продавцу в течение трех месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора.

Между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ" 03.08.2009 подписано соглашение N 1 о зачете взаимных требований, по условиям которого задолженность ООО "238 Управление Инженерных Работ" перед ООО "ВВС" составляет 1 286 000 рублей на основании счета-фактуры от 15.07.2009 N 3 и счета-фактуры от 15.07.2009 N 4, частичная задолженность ООО "ВВС" перед ООО "238 Управление Инженерных Работ" на основании счета-фактуры от 30.07.2009 N 1 составляет 1 286 000 рублей.

Из счетов-фактур N 3 и N 4 следует, что предметом соглашения о зачете явилась задолженность ООО "238 Управление Инженерных Работ" по спорному договору купли-продажи недвижимости.

Встречные обязательства ООО "ВВС" основаны на обязанности оплатить оборудование, приобретенное у ООО "238 Управление Инженерных Работ" по товарной накладной от 30.07.2009 N 1 и выставленному счету N 1 от 30.07.2009.

Кроме того, 15.07.2009 ООО "ВВС" (Цедент) и ООО "238 Управление Инженерных Работ" (Цессионарий) подписали договор об уступке прав по договору аренды, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 33164 от 25.04.2005, общей площадью 4539, с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1 -а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования материального склада и проходной, заключенный с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области за N 32-32-28/018/2005-314 от 27 мая 2005 года сроком на 49 лет.

В соответствии с требованиями закона указанный договор уступки прав требования по договору аренды зарегистрирован УФРС по Брянской области.

Впоследствии, 27.10.2010 ООО "238 Управление Инженерных работ" (Продавец) по договору купли-продажи недвижимого имущества N 27/10-2010 передало в собственность Волжанину Андрею Васильевичу (Покупатель) следующие нежилые здания:

На основании акта приема-передачи от 27.10.2010 имущество принято покупателем.

В соответствии с требованиями закона указанный договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован УФРС по Брянской области.

Цена приобретаемых покупателем объектов определена сторонами в размере 1 295 000 рублей (материальный склад, литер: В - 1 205 000 рублей, проходная, литер: Г - 90 тыс. рублей) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 оплата по договору производится в течение одиннадцать месяцев с момента его государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 10.08.2013 изменены условия договора о сроке оплаты, пункт 2.3 изложен в следующей редакции: "сумма, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, уплачивается покупателем продавцу до 10.12.2014".

В подтверждение состоявшейся оплаты в материалы дела представлены платежные поручения N 15900958 от 17.10.2014 на сумму 240 000 руб., N 17791916 от 29.10.2014 на сумму 250 000 руб., N 15044557 от 13.10.2014 на сумму 800 000 руб.

По договору об уступке прав по договору аренды от 29.12.2010 ООО "238 Управление Инженерных Работ" (Цедент) уступило Волжанину Андрею Васильевичу (Цессионарий) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 33164 от 25.04.2005, общей площадью 4539, с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования материального склада и проходной, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области за N 32-32-28/018/2005-314 от 27 мая 2005 года сроком на 49 лет.

Ссылаясь на то, что указанные сделки между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ" являются мнимыми, совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие реальные экономические и правовые последствия, заключены во вред ООО "ВВС", направлены на вывод активов должника на крайне невыгодных для должника условиях, в ущерб его кредиторам, с целью сокрытия имущества должника от обращения на них взыскания по требованиям кредиторов, на основании статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО "ВВС" Артамонов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Установив, что между оспариваемыми договорами имел место длительный временной промежуток (более года, с 15.07.2009 по 27.10.2010 и с 15.07.2009 по 29.12.2010, соответственно), суды признали, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009 и последующий договор купли-продажи недвижимого имущества N 27/10-2010, заключенный между ООО "238 Управление Инженерных Работ" и Волжаниным А.В., а также договор об уступке права по договору аренды от 15.07.2009 и последующий договор об уступке прав по договору аренды от 29.12.2010, заключенный между ООО "238 Управление Инженерных Работ" и Волжаниным А.В., являются самостоятельными сделками.

Отказывая в признании сделок недействительными по ст. ст. 170,168 ГК РФ, суды указали на непредставление заявителем доказательств мнимости и притворности сделок; учитывали тот факт, что сделки были реально исполнены, состоялась государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости и права аренды земельных участков, произведена оплата имущества.

Суды сочли не подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего, заявленные на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые договоры заключены должником более чем за год до принятия судом заявления о банкротстве должника (21.10.2010) и выходят за сроки, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами не установлено наличия совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так, конкурсным управляющим ООО "ВВС" не доказан факт заинтересованности в совершении должником сделок ни с ООО "238 Управление Инженерных Работ", ни с Волжаниным А.В.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в протоколе собрания участников ООО "ВВС" от 13.07.2009 имелась информация о финансовой невозможности должника содержать нежилые помещения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонены со ссылкой на то, что приведенное обстоятельство не подтверждает осведомленность ООО "238 Управление Инженерных Работ" о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды не усмотрели оснований для признания сделок недействительными на основании ст.ст. 10,168 ГК РФ и пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям.

Применяя исковую давность и отказывая в иске по данному основанию, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если арбитражный управляющий, утвержденный внешним или конкурсным управляющим, узнал о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку он узнал о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Артамонов С.В. являлся временным управляющим ООО "ВВС", был утвержден на эту должность определением суда от 01.12.2010.

Конкурсным управляющим должником Артамонов С.В. утвержден решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011, в соответствии с которым ООО "ВВС" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом того, что заявитель являлся временным управляющим должником, и о наличии оснований для оспаривания сделок по отчуждению имущества должника он должен был узнать еще в процедуре наблюдения, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о начале течения срока исковой давности с даты утверждения Артамонова С.В. конкурсным управляющим ООО "ВВС", то есть с 06.04.2011.

По общему правилу срок исковой давности истекал 06.04.2014.

Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора требование конкурсным управляющим ООО "ВВС" Артамоновым С.В. заявлено 10.06.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявление об оспаривании сделок первоначально подано им 20.06.2011, то есть в пределах 3-хлетнего срока исковой давности, однако оставлено без рассмотрения после длительного нахождения в производстве суда дела N А09-4144/2011, были исследованы судами нижестоящих инстанций и отклонены по мотиву того, что после оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения продолжающий течение срок исковой давности при подаче повторного заявления конкурсным управляющим был пропущен.

Так, судами установлено, что в рамках дела N А09-4144/2011 конкурсным управляющим были заявлены требования к ООО "238 Управление инженерных работ", Волжанину А.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 15.07.2009, подписанного обществами "ВВС" и "238 УИР", о реализации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым N 32:28:04: 25 14:0013, по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А (нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "Г", площадью 10,9 кв. м с электроснабжением; нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "В", общей площадью 973,9 кв. м с электроснабжением);

- договора купли-продажи названного недвижимого имущества от 27.10.2010 N 27/10-2010, подписанного обществом "238 УИР" и Волжаниным А.В.;

- договора от 15.07.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013, подписанного обществами "ВВС" и "238 УИР";

- договора от 29.12.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013, подписанного обществом "238 УИР" и Волжаниным А.В.;

об истребовании из незаконного владения Волжанина А.В. спорных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013 принятые по делу N А09-4144/2011 судебные акты отменены, исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. в части требований о признании недействительными договоров, заключенных ООО "ВВС" и ООО "238 УИР" оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае заявление о признании сделок недействительными по делу N А09-4144/2011 было оставлено без рассмотрения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что исковое заявление ООО "ВВС" (признанного несостоятельным (банкротом)) в отношении сделок, совершенных между должником и ООО "238 Управление Инженерных Работ", подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В данном случае срок исковой давности для обращения конкурсного управляющего Артамонова С.В. с настоящим заявлением начал течь с 06.04.2011 и по общему правилу истекал 06.04.2014.

Таким образом, после оставления судом округа искового заявления конкурсного управляющего ООО "ВВС" без рассмотрения (25.07.2013) неистекшая часть срока исковой давности составила более 8 месяцев.

Между тем, с настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО "ВВС" Артамонов С.В. обратился в арбитражный суд только 10.06.2014, то есть более чем через 12 месяцев от даты оставления искового заявления без рассмотрения, пропустив тем самым установленный законом срок исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с наличием заявления ответчика о применении исковой давности, сделанном в суде первой инстанции до принятия решения по существу, и установлением факта пропуска конкурсным управляющим ООО "ВВС" срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 205 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды правомерно отклонили ходатайство конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова Сергея Васильевича и отмены судебных актов не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А09-7149/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина
Л.А. Канищева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.